Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-6445/2020, А53-37849/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А53-37849/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие представителей заявителя - Рыбакова Андрея Анатольевича, лиц, осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Северина М.В., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальника Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Дон", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Рыбакова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А53-37849/2019, установил следующее.
Рыбаков Андрей Анатольевич (далее - взыскатель, Рыбаков А.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Северину М.В. (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - управление ФССП), начальнику Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - старший судебный пристав) о признании незаконными постановления от 16.09.2019 N 61033/19/293585 о принятии результатов оценки земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 26 700 кв. м с кадастровым номером 61:01:0600006:129, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, относительно расположенного в границах участка ориентира ЗАО "Обильное", поле N 36 (далее - земельный участок), бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 16.09.2019 N 61033/19/293585 о принятии результатов оценки и в ненаправлении отчета оценщика от 16.09.2019 N 882/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Дон" (далее - общество, должник).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, признано незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 16.09.2019 N 61033/19/293585 о принятии результатов оценки. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судами приведена следующая мотивировка. Направление взыскателю постановления от 16.09.2019 N 61033/19/293585 о принятии результатов оценки с нарушением установленного законом срока, что повлекло нарушение его прав и законных интересов. Взыскателю разъяснена возможность оспаривания величины оценки земельного участка путем предъявления иска непосредственно к оценщику. Заявив ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, Рыбников А.А. не произвел ее оплату. Суд вынужденно рассмотрел дело по имеющимся документам. Пороки либо недостоверность оспариваемого постановления не подтверждены. Судебный пристав, фактически направив взыскателю 28.10.2019 отчет оценщика от 16.09.2019 N 882/2019, не допустил соответствующее бездействие. Направление отчета с нарушением установленного законом срока Рыбниковым А.А. не оспаривается.
Рыбников А.А. обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. К участию в деле не привлечен оценщик - общество с ограниченной ответственностью "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью" (далее - оценщик). Судебные акты не содержат вывод о достоверности произведенной оценщиком оценки. В резолютивной части решения не указана величина оценки земельного участка, которая должна использоваться в исполнительном производстве. Оспаривание постановления от 16.09.2019 N 61033/19/293585 о принятии результатов оценки возможно наряду с оспариванием результатов оценки. Судами необоснованно отказано в проведении судебной оценочной экспертизы и не принят во внимание отчет Егорова Н.А N 12/10/19 об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 подлежащими отмене в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава от 16.09.2019 N 61033/19/293585 о принятии результатов оценки, а дело - направлению в соответствующей части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в отношении общества на основании выданных Арбитражным судом Ростовской области Рыбникову А.А. как взыскателю исполнительных листов от 25.12.2015 N 007150652 на сумму 7 126 092 рублей и от 10.06.2016 N 006429445 на сумму 58 000 рублей возбуждены исполнительные производства N 4775/16/61033-ИП, 67656/16/61033-ИП. Постановлением судебного пристава от 08.11.2019 названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 4775/16/61033-СД.
В целях выявления имущества должника судебный пристав направил запросы и вынес постановления о розыске имущества должника и о наложении ареста на имущество должника. Постановления о розыске принадлежащих должнику счетов и о наложении ареста на денежные средства направлены в кредитные учреждения.
По информации органов ГИБДД и Гостехнадзора за должником не зарегистрированы автотранспортные средства и иная самоходная техника. По сведениям АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" должник имеет два открытых расчетных счета. Иные счета у должника отсутствуют. В выписке от 04.04.2016 из ЕГРЮЛ указано на принадлежность Ким М.В. 50 % участия в обществе. Судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале общества.
Получив сведения из Управления Росреестра по Ростовской области, судебный пристав наложил арест на принадлежащий обществу земельный участок. Составлен соответствующий акт от 01.06.2017 о наложении ареста на земельный участок.
Судебный пристав 12.04.2018 подал в Арбитражный суд Ростовской области иск об обращении взыскания на земельный участок. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 по делу N А53-10207/2018 обращено взыскание на земельный участок. Судебный акт поступил в Азовский районный отдел судебных приставов 08.05.2019.
Постановлением от 14.06.2019 судебный пристав привлек оценщика для участия в исполнительном производстве. Отчет оценщика от 16.09.2019 N 882/2019 поступил в распоряжение судебного пристава 16.09.2019. Постановлением от 16.09.2019 результаты оценки земельного участка приняты. Стоимость земельного участка установлена в размере 307 100 рублей.
Заказной почтовой корреспонденцией с штриховым почтовым идентификатором внутреннего регистрируемого почтового отправления 34678041340743 копия отчета направлена сторонам исполнительного производства (почтовый реестр от 28.10.2019). Постановлением судебного пристава от 07.11.2019 арестованное имущество передано на торги. Постановлением от 26.11.2019 судебный пристав приостановил сводное исполнительное производство в части реализации земельного участка.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.
Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава (далее - акты судебного пристава), в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса и данного в пункте 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснения, судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных актов судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд. Обязанность доказывания законности оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу вменена обязанность по оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам (часть 1 статьи 85). Судебный пристав обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника в течение одного месяца со дня его обнаружения (часть 2 статьи 85). В этом случае в описи имущества указывается его примерна стоимость с отметкой о предварительном характере оценки, назначается специалист из числа отобранных в установленном порядке оценщиков и не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика выносится постановление об оценке вещи. Стоимость, указанная оценщиком в отчете, является для судебного пристава обязательной, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав должен направить копию заключения оценщика сторонам не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 статьи 85), а копию постановления об оценке имущества - не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85).
В пунктах 50, 51 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил право сторон исполнительного производства на оспаривание в суде либо постановления судебного пристава об оценке имущества в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса либо указанную оценщиком в отчете стоимость объекта оценки в порядке искового производства. В первом случае к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать оценщика, составившего соответствующий отчет. Суд в любом случае должен сделать вывод о достоверности произведенной оценки. Этому может способствовать назначение судебной экспертизы.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава об оценке суд указывает надлежащую оценку имущества, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. При отмене постановления судебного пристава об оценке имущества по причине допущенных оценщиком нарушений территориальный орган ФССП как заказчик оценки вправе требовать от оценщика возмещения причиненных убытков.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" также указано, что если при рассмотрении дела возникнут вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). Если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом процессуальных положений о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты обоснованно исходили из того, что направление взыскателю постановления от 16.09.2019 N 61033/19/293585 о принятии результатов оценки с нарушением установленного законом срока повлекло нарушение его прав и законных интересов. Судебный пристав, фактически направив взыскателю 28.10.2019 отчет оценщика от 16.09.2019 N 882/2019, не допустил соответствующее бездействие. Направление отчета с нарушением установленного законом срока Рыбниковым А.А. не оспаривается.
Вместе с тем суды не учли, что взыскатель вправе был оспорить результаты оценки земельного участка путем признания незаконным постановления об оценке этого имущества. Этот способ судебной защиты является альтернативным по отношению к оспариванию непосредственно результатов оценки. Разъяснение возможности оспаривания величины оценки земельного участка путем предъявления иска непосредственно к оценщику не препятствовали судебной оценке оспариваемого постановления судебного пристава. Обязательное привлечение к участию в деле оценщика обусловлено защитой его интересов, исключением возможности принятия решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а также необходимостью преюдициального установления обстоятельств для возможного судебного разбирательства по иску о возмещении убытков. В деле отсутствуют доказательства того, что суды разъяснили лицам, участвующим в деле, возможные последствия незаявления ходатайства (отсутствия согласия) на назначение экспертизы.
В отсутствие таких ходатайства (согласия) в целях выявления пороков оспариваемого постановления следовало дать оценку отчету оценщика вместе с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе отчетом Егорова Н.А N 12/10/19 об оценке рыночной стоимости земельного участка.
С учетом названных недостатков выводы судов, на которых основан отказ в признании незаконным постановления судебного пристава от 16.09.2019 N 61033/19/293585 о принятии результатов оценки, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).
В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.
Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А53-37849/2019 в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Северина М.В. от 16.09.2019 N 61033/19/293585 о принятии результатов оценки отменить.
Дело N А53-37849/2019 в соответствующей части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья А.И. Мещерин
Судья И.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
