Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-6439/2020, А53-46601/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А53-46601/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рост-Юг" (ИНН 6155079614, ОГРН 1186196036290) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А53-46601/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274) к обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Юг", установил следующее.
ООО "ЕВРОДОН" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Рост-Юг" (далее - компания) о взыскании 283 830 рублей долга по договору поставки от 01.07.2019 N 01/07-01.
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, исковое заявление удовлетворено. С компании в пользу общества взыскано 283 830 рублей долга по договору поставки от 01.07.2019 N 01/07-01 и 8677 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Суды пришли к выводу о том, что ответчик не оплатил часть поставленного ему обществом товара.
В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, оставить исковое заявление без рассмотрения. Податель жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факт направления претензии по юридическому адресу ответчика (346500, Ростовская область, город Шахты, улица Ленина, дом 111, офис 1). В почтовой квитанции от 06.11.2019 N 000255, представленной истцом в подтверждение факта направления претензии от 06.11.2019 N 1416, адрес ответчика указан не полностью. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что в почтовое отправление вложена именно претензия. Поскольку истец представил дополнительные документы по истечении срока, установленного судом (19.02.2020), они не могли быть приняты в качестве допустимых доказательств.
В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления.
На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 01.07.2019 N 01/07-01, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю макулатуру марки согласно ГОСТ 10700-97, а покупатель принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных договором и спецификацией (л. д. 9, 10).
В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что наименование товара, его цена и иные характеристики, а также условия оплаты указываются в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора поставки.
Пунктом 3.1 договора установлено, что цена товара согласовывается в рублях Российской Федерации и указывается в спецификации к договору. Оплата товара производится в течение 7-ми банковских дней с даты приемки товара (пункт 5.1).
Суды установили, что во исполнение принятых на себя по договору обязательств общество поставило компании товар, стоимость которого составила 333 830 рублей, что подтверждено следующими универсальными передаточными актами:
от 15.08.2019 N 184 (61 250 рублей), от 16.08.2019 N 185 (25 200 рублей), от 19.08.2019 N 186 (25 270 рублей), от 05.08.2019 N 178 (14 420 рублей), от 21.08.2019 N 187 (24 780 рублей), от 22.08.2019 N 188 (38 010 рублей), от 13.08.2019 N 181 (54 880 рублей), от 23.08.2019 N 189 (33 460 рублей), от 14.08.2019 N 182 (25 970 рублей), от 01.08.2019 N 177 (14 700 рублей), от 07.08.2019 N 179 (15 890 рублей).
14 октября 2019 года компания произвела оплату товара на сумму 50 000 рублей (платежное поручение от 14.11.2019 N 325).
Поставщик направил в адрес компании претензию от 06.11.2019 N 1416 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (283 830 рублей), которую ответчик оставил без удовлетворения.
Общество, ссылаясь на наличие долга за поставленный товар, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).
Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, оформляющие передачу товара покупателю, с учетом отсутствия доказательств его оплаты в полном объеме, пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 283 830 рублей долга по договору поставки от 01.07.2019 N 01/07-01.
Доводы компании о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на имеющиеся в материалах дела претензию и доказательства ее направления в адрес покупателя. Кроме того, ответчик не обосновал, что при соблюдении процедуры претензионного урегулирования его позиция по существу спора была бы иной. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего правового конфликта.
В пункте 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, направлять досудебную претензию исключительно ценным письмом с описью вложения необязательно. В договоре от 01.07.2019 стороны не установили порядок направления претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, поэтому суды правомерно приняли представленную истцом квитанцию о приеме заказной почтовой корреспонденции в качестве доказательства направления в адрес ответчика претензии от 06.11.2019 (л. д. 12, 13).
Иные доводы жалобы (в том числе относительно представления истцом дополнительных документов (приобщены к возражению на отзыв) рассмотрены при разрешении спора в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили исковое заявление общества.
С учетом изложенного основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта.
Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы материального права.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на компанию по правилам статьи 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А53-46601/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
А.И. Мещерин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
