Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2020 года №Ф08-6431/2017, А32-14882/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А32-14882/2015
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для судьи Герасименко А.Н.) ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Специализированный монтажно-производственный центр" (далее - общество) о приостановлении исполнения определения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А32-14882/2015, установила следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПО "Промавтоматика"" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Волков В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора поставки от 29.02.2016 N 02/16, заключенного должником с обществом, и применении последствий признания сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 отказано в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст не изготовлен) определение суда от 19.11.2018 отменено, суд признал недействительным оспариваемую сделку и применил последствия признания её недействительной в виде взыскания с общества в пользу должника 34 006 049 рублей 38 копеек, а также восстановления права требования общества в должнику на сумму 1 675 413 рублей 50 копеек.
9 июля 2020 года общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда. В обоснование своего заявления общество указало, что им подана кассационная жалоба посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", которая ещё не поступила суд кассационной инстанции. Исполнительное производство в отношении общества ещё возбуждено, однако, по ходатайству конкурсного управляющего должника Волкова В.А. определением апелляционного суда от 02.07.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на счета общества. Общество указывает, что принятые обеспечительные меры в условиях пандемии могут привести к фактической невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность.
Изучив ходатайство общества с учетом заявленных им доводов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 283 Кодекса суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Изложенные должником доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 283 Кодекса обстоятельств, поскольку не свидетельствуют об угрозе исполнения обжалуемого постановления и о затруднительности поворота в случае отмены.
Доводы общества выражают несогласие с принятыми по делу обеспечительными мерами. Однако, определение о принятии обеспечительных мер представляет отдельный судебный акт, обладающий свойством законности и обязательности (статья 16 Кодекса), а значит его приостановление не может быть осуществлено вне рамок его обжалования. В условиях, когда постановление апелляционного суда в части взыскания денежных сумм не приведено в исполнение и имеется отдельное определение, обеспечивающее исполнение судебного акта в будущем, права и законные интересы общества, которые оно полагает нарушенными в связи с принятием такого определения, подлежат защите посредством его обжалования. При реализации права на обжалование указанного определения, общество не лишено возможности заявить ходатайство о приостановлении его исполнения.
При этом основания для приостановления постановления апелляционного суда отсутствуют, поскольку оно не приведено в исполнение, исполнительное производство не возбуждено, на что ссылается общество в своем заявлению, угроза его исполнения в части взыскания денежных сумм не обоснованна. Вместе с тем общество не лишено права обратиться в суд с повторным ходатайством о приостановлении исполнения указанного судебного акта при возникновении реальной угрозы исполнения (выдачи исполнительного листа, возбуждения исполнительного производства и пр.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 276 - 278, 283 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Специализированный монтажно-производственный центр" о приостановлении исполнения определения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А32-14882/2015.
Судья И.М. Денека
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка