Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-6426/2020, А53-16093/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А53-16093/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор"" (ИНН 7736564746, ОГРН 1077760282742) - Данилова О.А. (доверенность от 25.12.2019), в отсутствие истца - федерального государственного казенного учреждения "2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)" (ИНН 6165154324, ОГРН 1096165001129), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А53-16093/2019, установил следующее.
ФГКУ "2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации, войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор"" (далее - общество) о взыскании 16 130 188 рублей 80 копеек неустойки с 31.01.2018 по 11.12.2019 (уточненные требования).
Решением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020, иск удовлетворен частично. С общества в пользу учреждения взыскано 7 751 249 рублей 11 копеек неустойки с 31.01.2018 по 22.10.2018, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды необоснованно включили в период начисления неустойки время проведения государственной экспертизы выполненных работ; кроме того, срок проведения государственной экспертизы составляет не более 60 дней, а не 90. Указанные в замечаниях текущие недостатки не являлись существенными и неустранимыми, о чем свидетельствует факт получения положительного заключения экспертизы. Суды не оценили доводы общества об обращении к заказчику за получением новой доверенности и необоснованно отклонили ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установили суды и следует из материалов дела, 05.08.2015 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт N 11-15/ПИР (далее - контракт) на создание/передачу проектно-сметной документации (протокол подведения итогов открытого конкурса от 17.07.2015 N 0358100000215000017), по условиям которого заказчик поручает, исполнитель принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство комплекса зданий военного городка войсковой части 6752, г. Каспийск, Республика Дагестан" (пункт 3.1 контракта).
Согласно пункту 3.3 контракта исполнитель получает по поручению и доверенности заказчика градостроительный план, технические условия на подключение объекта к сетям инженерной инфраструктуры и согласовывает проектную документацию с организациями, выдавшими технические условия.
В силу пункта 3.4 контракта заказчик уполномочивает исполнителя совершать все необходимые действия в органах государственной экспертизы по вопросу выполнения действий, связанных с прохождением экспертизы проектно-сметной документации, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, а именно: подавать заявления, изменения, исполнение, расторжение документов, связанных с прохождением государственной экспертизы, с правом заключения, исполнения, получения договора о прохождении государственной экспертизы и оплаты по данному договору, получения заключения государственной экспертизы, с правом подписи всех необходимых документов и совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения.
Согласно пункту 3.7 контракта сроки начала и окончания работ или их этапов устанавливаются в календарном плане, являющемся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1).
В силу пункта 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2016 N 2) стоимость работ по контракту составляет 187 080 397 рублей 55 копеек, включая все виды налогов.
Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит. Стоимость государственного контракта может быть изменена исключительно в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 4.2.2 контракта исполнитель за счет своих оборотных средств выполняет инженерные изыскания и стадию "Проектная документация" согласно заданию на проектирование. Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в соответствии с календарным планом работ (приложение N 1) не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу.
В соответствии с пунктом 4.2.3 контракта после получения исполнителем положительных заключений экспертиз проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства заказчик производит оплату за прохождение экспертных работ, предусмотренных контрактом.
На основании получения положительных заключений экспертиз исполнитель выполняет стадию "Рабочая документация" (пункт 4.2.4 контракта).
Приложением N 1 к контракту сторонами согласован календарный план выполнения работ:
- инженерные изыскания (с момента заключения контракта до 01.04.2016);
- проектная документация (с момента заключения контракта до 01.09.2016);
- экспертиза (01.09.2016 до 01.12.2016);
- рабочая документация (с 01.12.2016 до 27.01.2017).
Дополнительным соглашением от 06.02.2017 N 3 стороны согласовали пункт 9.1 контракта, согласно которому контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока работ - 30.01.2018.
В силу пунктов 8.1 и 8.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных исполнителем.
Общество сдало работы по актам сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 77 599 477 рублей 96 копеек.
Учреждение указывает, что работы на сумму 109 480 919 рублей 59 копеек в установленные контрактом сроки не сданы, в полном объеме контракт не исполнен.
В связи с просрочкой срока выполнения обязательств по контракту, учреждение начислило 16 130 188 рублей 80 копеек неустойки с 31.01.2018 по 11.12.2019 (680 дней) и сообщило об этом обществу.
Несвоевременное исполнение обществом обязательств по контракту послужило основанием для обращения учреждения в суд с иском.
Рассматривая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса).
Согласно статье 759 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Положениями статьи 762 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.
Статьей 721 Гражданского кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.
В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.
Таки образом, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по договору, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.
Получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.
Суды установили, что срок исполнение подрядчиком обязательств по контракту установлен до 30.01.2018. Соглашением от 11.12.2019 стороны расторгли контракт.
27 декабря 2016 года письмом N 1467 подрядчик сообщил заказчику о намерении направления 28.12.2016 проектной документации в адрес Центра госэкспертизы на основании выданной доверенности от 23.12.2016 N 66, к указному письму подрядчик приложил заявление о проведении государственной экспертизы с учетом замечаний заказчика, отраженных в письме от 21.12.2016 N 1717.
В письме от 28.12.2016 N 1472 и приложенной к нему карточке замечаний исполнитель сообщил о том, что состоялась совместная встреча между подрядчиком и Центром госэкспертизы по вопросу сдачи проектной документации, в ходе которой подрядчиком получена карточка замечаний по комплектности представленной документации.
В письме от 11.01.2017 N 6 подрядчик, отвечая на письмо заказчика от 27.12.2016 N 1747, указал на то, что 28.12.2016 проектная документация представлялась в адрес Центра госэкспертизы, о чем общество уведомило заказчика в письме от 28.12.2016 N 1472.
В письме от 18.01.2017 N 37 общество сообщило о завершении выполнения работ по стадии "Проектная документация" и одновременно просило рассмотреть возможность переноса на шесть месяцев срока окончания работ по причине уменьшения лимита финансирования и вхождения заказчика в государственную экспертизу в январе 2017 года.
В письме от 19.01.2017 N 52 общество направило в ответ на письмо заказчика от 27.12.2016 N 1747 документацию в печатном виде.
В письме от 07.02.2017 N 161 подрядчик направил заказчику просьбу рассмотреть и утвердить новый календарный план (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 3 к контракту).
В письме от 01.03.2017 N 230 подрядчик направил в адрес заказчика сметную документацию по объекту согласно накладной N 023/08, а также в письмах от 29.03.2017 N 340 согласно описи и от 23.03.2017 N 318 общество направило в адрес заказчика разработанную проектно-сметную документацию на электронном носителе (2 диска DVD-RW).
19 июня 2017 года заказчик направил в адрес Центра госэкспертизы заявление о ее проведении N 728 и заявление о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости N 731.
В письме от 24.08.2017 N 1062 заказчиком в адрес подрядчика направлены замечания от 22.08.2017 N 942/1088 Центр госэкспертизы, на которые подрядчиком отправлены ответы от 21.09.2017 N 1099, от 29.09.2017 N 1157, от 02.11.2017 N 1464, от 30.11.2017 N 1663, от 30.11.2017 N 1664, от 30.11.2017 N 1665.
В письме от 30.08.2017 N 942/1194 экспертное учреждение в адрес заказчика направило замечания.
В письме от 11.09.2017 N 1183 заказчик направил подрядчику замечания государственной экспертизы от 07.09.2017 N 942/1319.
В письме от 12.10.2017 N 1325 и повторно в письме от 08.11.2017 N 1464 заказчик направил в адрес подрядчика письмо с требованием о представлении ответов на замечания Центра госэкспертизы.
Общество представило ответы на замечания Центра госэкспертизы в адрес истца (от 14.11.2017 N 1566, от 30.11.2017 N 1666, от 08.11.2017 N 1684, от 04.12.2017 N 1686, от 05.12.2017 N 1691, от 08.12.2017 N 1699, от 14.12.2017 N 1, от 14.12.2017 N 1737, от 18.12.2017 N 1766, от 18.12.2017 N 1767, от 21.12.2017 N 1790, от 22.12.2017 N 1792, от 22.12.2017 N 1793, от 25.12.2017 N 1795 и от 26.12.2017 N 1819).
В письмах от 25.12.2017 N 936/1696 и от 26.12.2017 N 936/1702 заказчик направил в Центр госэкспертизы ответы с приложением документов на замечания с исходящими письмами от 22.08.2017 N 942/1088, от 30.08.2017 N 942/1194 и от 07.09.2017 N 942/1319.
После направления в Центр госэкспертизы ответов на поступившие замечания сотрудники общества в рабочем порядке посещали экспертное учреждение, о чем сообщалось заказчику в письме от 30.01.2018 N 141/1.
Общество уведомило заказчика о готовности в кротчайшие сроки оказать максимальную помощь, направленную на получение положительного результата, а также с просьбами оказать содействие и повлиять на экспертное учреждение (письма от 16.04.2018 N 523, от 18.04.2018 N 538).
В письме от 13.03.2018 N 215 заказчик выдал подрядчику доверенность N 20 на имя Ткаченко С.А. для преставления интересов в экспертной организации (сроком действия до 11.05.2018).
Центром госэкспертизы в материалы дела представлено письмо от 10.01.2020 N 942/4 с изложением замечаний к представленной документации и сведениями об устранении замечаний.
Из представленного письма следует, что 03.08.2017 в адрес Центра госэкспертизы поступило заявление учреждения о проведении государственной экспертизы проектной документации по объекту: "Строительство комплекса зданий военного городка войсковой части 6752 г. Каспийск, Республика Дагестан".
22 августа 2017 года в адрес заказчика письмом от 22.08.2017 N 942/1088 направлены замечания по разделам: "Архитектурные решения", "Конструктивные и объемнопланировочные решения", "Проект организации строительства", "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов", "Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства", "Система электроснабжения", "Сети связи", по отчету об инженерно-геодезических изысканиях, по отчету об инженерно-экологических изысканиях, в том числе:
- представить инженерно-топографический план с нанесением подземных (надземных) коммуникаций с их техническими характеристиками, согласованный с эксплуатирующими организациями в соответствии с требованиями пункта 5.6 СП 47.13330.2012;
- представить лист (ведомость) согласований подземных (надземных) коммуникаций с их техническими характеристиками, согласованный с эксплуатирующими организациями в соответствии с требованиями пункта 5.6 СП 47.13330.2012.
Согласно письму Федерального агентства по недропользованию, Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу на участке, предоставленном под строительство, расположено месторождение углеводородного сырья Дмитровское, в связи с чем необходимо представить разрешение на осуществление застройки площадей, залегания полезных ископаемых (представить техническое задание на выполнение изысканий для проектируемого объекта, утвержденное заказчиком; раздел "Архитектурные решения" для всех зданий - отдельно для принятых зон в соответствии с согласованной схемой планировочной организации земельного участка жилой зоны); согласованные с заказчиком поэтажные планы (согласно текстовой части раздела); согласованное в установленном порядке тактико-техническое задание на проектирование с определением в нем перечня основных зданий, сооружений с указанием номеров (шифров) типовых проектов; режимы работы; количество ВВТ, условия хранения, эксплуатации хранимого топлива и инженерно-технических средств, штатную численность личного состава или ориентировочный расчет (начальствующего и младшего состава) и т.д. в соответствии с пунктом 36 Руководства по единым типовым требованиям к паркам воинских частей Вооруженных сил Российской Федерации, пунктом 2 ВСН 34-94. Ведомственные строительные нормы. Планировка и застройка военных городков; представить договор технологического присоединения к электрическим сетям; обоснование выполнения работ по проектированию и прокладке кабельных линий 10 кВ от секций сборных шин РУ 10 кВ ПС ПО кВ до проектируемых ТП 10/0,4 (пункты 1.5, 1.6, 4 и 3 технических условий N 594д); документ, подтверждающий согласование сетей организации отступлений от условий, предусмотренных пунктом 4.3 технических условий N 594д (пункт 4.4 технических условий N 594д); планы внутриплощадочных сетей ЗЛВС и режимной телефонной связи (подпункт "т" пункта 20 "Положения"); не представлено тактико-техническое задание на проектирование комплекса средств автоматизации связи и защиты информации штабов; - представить решения по оборудованию здания основного и малого КПП системной радиофикации (пункт 7.5.1 ВСН 35-94); представить решения по созданию радиотрансляционной сети здания малого КПП; представить раздел по обеспечению объектов культурного наследия, согласно представленной справке от 31.08.2015 N 07-2823/1-09/15 Министерства культуры Дагестана; представить информацию по водному объекту, в водоохранную зону и прибрежную защитную полосу которого попадает участок строительства, согласно представленному градостроительному плану земельного участка; представить раздел "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов" для всех зданий (отдельно для принятых зон в соответствии с согласованной СПОЗУ); предусмотреть перечень мероприятий по техническому обслуживанию резервуарного парка, очистных сооружений, котельной, ДЭС, трансформаторной подстанции, ИТП.
В письме от 30.08.2017 N 942/1194 заказчику направлены замечания по следующим разделам: "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", "Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и технического характера" и подразделам: "Система водоснабжения", "Система водоотведения", в том числе состав и структура подраздела "Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55201-2012 "Порядок разработки перечня мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при проектировании объектов капитального строительства" (далее - ГОСТ Р 55201- 2012); представить в полном объеме графические материалы, разработанные в соответствии с требованиями пункта 6.3 ГОСТ Р 55201-2012 и исходных данных от 29.03.2017 N 1515-3-2-27, выданные Главным управлением МЧС России по Республике Дагестан; представить задание на проектирование защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО); подробно описать решения по инженерной защите (укрытию) персонала объекта в ЗС ГО; переработать мероприятия по гражданской обороне и мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера для проектируемого объекта в соответствии с требованиями исходных данных от 29.03.2017 N 1515-3-2-27, выданных Главным управлением МЧС России по Республике Дагестан.
В письме от 07.09.2017 N 942/1319 заказчику направлены замечания по разделам "Схема планировочной организации земельного участка", подразделам: "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети"; "Технологические решения" и "Мероприятия по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения", в том числе представить договоры сервитутов на земельные участки под прокладку инженерных сетей за границами участка, отведенного под строительство; согласование цветовых решений фасадов с заказчиком и местными органами архитектуры и градостроительства; письмо о наличии газотранспортных мощностей для подачи газа к проектируемому объекту; технические условия на диспетчеризацию котельной; согласование в ФКУ Упрдор "Каспий" схемы организации дорожного движения на период производства работ и эксплуатации объекта, а также проектно-сметной документации согласно пунктам 6.1 и 7.1 технических требований и условий на проектирование примыкания, подготовленным ФКУ Упрдор "Каспий" от 15.11.2016 N 03/4300; согласование строительства объекта от Федерального агентства Воздушного транспорта - Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта (Южное МТУ Росавиации); проектные решения по организации зон санитарной охраны водопроводных сооружений с учетом требований СанПиН 2.1.4.1110-02; при необходимости представить согласование центра государственного санитарноэпидемиологического надзора на сокращение границ зоны санитарной охраны и санитарно-защитной полосы; представить согласованный проект разработки сброса вод и системы водоотведения и отвода дождевых и талых вод с ФГБУ "Минмелиоводхоз РД" и "Федеральным агентством Западно-Каспийского территориального управления по рыболовству" в соответствии с представленным письмом от 22.05.2017 N 03/385 ФГБУ "Минмелиоводхоз РД"; задание на проектирование защитного сооружения гражданской обороны (пункт 4.10 СП 88.13330.2014); дополнения к заданию на проектирование с требованиями по разработке раздела "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов"; согласно ГПЗУ проектируемые здания и сооружения (N 101), часть здания (N 36,1, 36.2 и 98), а также ограждение территории расположены за границей допустимого размещения зданий, строений, сооружений, проектную документацию привести в соответствие с ГПЗУ; представить разрешение на осуществление застройки от Отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по Республике Дагестан (Дагестаннедра); на чертеже "Схема планировочной организации земельного участка" показать зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе санитарно-защитную зону от газопровода высокого давления до общественных зданий (500 м); согласно ГПЗУ в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения "М-29 Аэропорт" предусматривается строительство зданий и частей зданий (N 36.1, 36.2 и 98), устройство ограждения, а также благоустройство (устройство стоянки), исключить данные работы, как не связанные со строительством, реконструкцией, ремонтом и содержанием дороги (пункт 3 статья 25 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ); представить правоустанавливающие документы на участки площадями 4626,76 м? и 22422 м? для строительства съезда N 1 и 2 с примыканиями к существующей автодороге федерального значения "М-29 - Аэропорт"; решения на вынос газопровода низкого давления 57 мм, попадающего в зону строительства примыканий к автодороге федерального значения "М-29-Аэропорт"; технические условия и решения на вынос/демонтаж недействующей сети поливного водопровода, попадающего в зону строительства примыканий к автодороге федерального значения "М-29 - Аэропорт"; технические условия и решения на перенос двух опор ВЛ 10 кВ, попадающих в зону строительства двух примыканий к автодороге федерального значения "М-29 - Аэропорт" от балансодержателя электросетей; согласно ГПЗУ в границах охранной зоны газопровода высокого давления предусмотрено устройство вертолетных площадок, газона, проездов, перемещение земляных масс, что противоречит пункту 14 постановления Правительства от 20.11.2016 N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" (с изменениями на 17.05.2016); согласно ГПЗУ в границах прибрежной защитной полосы ручья (50 м) предусмотрены работы по засыпке части ручья, перемещение земляных масс, устройство покрытия антенного поля, что противоречит пункту 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, откорректировать графическую часть; согласно ГПЗУ в границе водоохранной зоны водного объекта (100 м) размещаются здания и сооружения склада ЛВЖ с резервуарным парком: N 92.4 (хранилище МиС, ЯТЖ), сооружение N 92.2 (резервуарный парк), сооружение N 92.9 (средства сбора отработанных масел), а также здание N 91.1 (склад ВТИ), однако согласно пункту 15, подпункту 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации границах водоохранных зон запрещается размещение химических, взрывчатых, токсичных и ядовитых веществ, откорректировать графическую часть; представить технические условия и решение на вынос электрокабелей ПО кВ и 10 кВ, попадающих в зону застройки, а также сооружения анкерной опоры, расположенной на проектируемой подъездной дороге от ПАО "Российские сети"; обосновать устройство автономного источника теплоты (собственная котельная) для проектируемого комплекса зданий. Представить мотивированный отказ теплоснабжающей организации (или органа местного самоуправления) в выдаче технических условий на подключение к сетям теплоснабжения в соответствии с требованиями пункта 9, 13 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83; обосновать принятое значение установленной мощности котельной 24,0 МВт. В соответствии с пунктом 16 задания на проектирование следует предусмотреть котельную установленной мощностью 15,0 МВт, в случае обоснования внести соответствующие дополнения к заданию на проектирование; представить проектные решения по подразделу "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" для следующих проектируемых зданий жилой зоны (по перечню) (пункт 19 положения "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87); не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на проектируемые передающие радиотехнические объекты (пункт 3 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).
В письме Центра госэкспертизы от 10.01.2020 N 942/4 указано, что в документации частично отсутствовали разделы проектной документации, разрабатываемые проектировщиком и исходно-разрешительная документация, представляемая заказчиком.
Согласно пункту 24 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" такая документация возвращается заявителю без рассмотрения, до момента ее полной комплектации.
В связи с большой значимостью объекта для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации руководством Департамента строительства Росгвардии дано устное указание о дальнейшем неофициальном рассмотрении документации. Ответы на замечания заказчик направлял в адрес Центра госэкспертизы письмами от 30.11.2017 N 936/1583, от 04.12.2017 N 936/1594, от 05.12.2017 N 936/1609, от 25.12.2017 N 936-1696, от 26.12.2017 N 936/1702.
Все ответы на замечания укомплектованы не в полном объеме, о чем свидетельствуют документы 2018 года, представленные в Центр госэкспертизы позднее и указанные в положительном заключении экспертизы от 21.12.2018 N 77-1-1-3-0060 (технические условия, подготовленные ПАО "МРСК Северного Кавказа" от 22.05.2018 N MP 8/310-1691, а также соглашение о компенсации работ по выносу сетей, заключенное между заказчиком и ПАО "МРСК Северного Кавказа"; экспертное заключение от 06.06.2018 N 1236г/2018, выданное ФГБУЗ "Головной центр гигиены и эпидемиологии ФМБА России", аттестат аккредитации N RA.RU.710138) и санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.07.2018 N 77.НГ.01.000.Т.000041.07.18, выданное ФГКУЗ "ГЦГ СЭН ВНГ РФ", о соответствии требованиям санитарных правил на разработанную документацию "Проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) в рамках материалов проектной документации "Строительство комплекса зданий военного городка в/ч 6752, г. Каспийск, Республика Дагестан", Российская Федерация, Республика Дагестан, Карабудхкентский район, вблизи ст. "Уйташ" (разработчик ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор", 119331, г. Москва, пр. Вернадского, 29); экспертное заключение от 13.09.2018 N 2064г/2018, выданное ФГБУЗ "Головной центр гигиены и эпидемиологии" ФМБА, аттестат аккредитации органа инспекции N RA.RU.710138 и санитарно-эпидемиологическое заключение от 18.10.2018 N 77.НГ.01.000.Т.000045.10.18, выданное ФГКУЗ "ГЦГ СЭН ВНГ РФ", о соответствии требованиям санитарных правил на разработанную документацию "Зона санитарной охраны источника водоснабжения. Водозабор поверхностных вод" (разработчик ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор", 119331, г. Москва, пр. Вернадского, 29).
Датой начала официального рассмотрения (завершения комплектации проектной документации) необходимо считать 22.10.2018, то есть дату представления санитарно-эпидемиологического заключения от 18.10.2018 N 77.НГ.01.000.Т.000045.10.18, выданного ФГКУЗ "ГЦГ СЭН ВНГ РФ".
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства и установив, что замечания Центра госэкспертизы носили существенный характер (влияли на надежность и безопасность объектов капитального строительства), а общество, являясь подрядчиком, выполняющим проектно-изыскательские работы на профессиональной основе, не могло не знать о наличии, а также о существенном характере замечаний, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя о том, что суды не оценили довод общества об обращении к заказчику за получением новой доверенности, несостоятелен.
Статьей 716 Гражданского кодекса на подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса).
Из представленной в материалы дела переписки сторон, а также письма Центра госэкспертизы следует, что документы для прохождения экспертизы предоставлялись ответчиком и после 11.05.2018, то есть после срока истечения полномочий по выданной заказчиком доверенности, договор исполнялся, ответчик не представил доказательств реализации права на приостановление выполнения работ в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А53-16093/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи О.Л. Рассказов
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
