Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-6414/2020, А53-42912/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А53-42912/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" - Юрканова А.А. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Поддубной Светланы Александровны, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поддубной Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А53-42912/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Поддубная С.А. (далее - предприниамтель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к УФАС России по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.08.2019 N 16141/02 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обязании устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество).
Решением суда от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что у управления отсутствовали основания для вывода о наличии в действиях общества нарушения законодательства и возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении; решение управления от 30.08.2019 N 16141/02 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.
В кассационной жалобе и возражении на отзыв общества предприниматель просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель выражает несогласие с выводами судов об отсутствии в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства. Податель жалобы полагает, что отказ заявителю в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства нарушил права и интересы предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в управление поступило заявление предпринимателя о нарушении антимонопольного законодательства со стороны общества, выразившиеся в установке ограничивающего устройства на водопроводном вводе.
В ходе проверки обращения предпринимателя антимонопольный орган установил, что между обществом и предпринимателем заключен договор холодного водоснабжения от 23.04.2018 N 28364 в отношении объекта (выставочный центр), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 145.
В заявке на заключение договора холодного водоснабжения предприниматель указал нагрузку - 0,345 куб. м в сутки.
По указанному адресу здание, принадлежащее предпринимателю, используется как фитнес-центр с торговыми помещениями, в связи с чем увеличился объем водопотребления и водоотведения по сравнению с ранее согласованным в договоре.
С заявкой о подключении дополнительной нагрузки предприниматель в общество не обращался.
Управление пришло к выводу о том, что подача ресурсоснабжающей организацией воды в объеме, не превышающем установленный договором режим потребления, не является ограничением водоснабжения, поскольку не может считаться нарушением условий договора от 23.04.2018 N 28364. Таким образом, общество не может считаться лицом, нарушившим требования антимонопольного законодательства.
По результатам проверки управлением принято решение от 30.08.2019 N 16141/02 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества на основании пункта 2 части 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с отсутствием в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции.
Считая незаконным решение управления, оформленное письмом от 30.08.2019 N 16141/02, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 1, 3, 4, 10, 23 Закона о защите конкуренции, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Суды установили, что для подключения объекта (выставочного комплекса с офисными помещениями) к системе водоснабжения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 145 в 2012 году ООО "Северный Кавказ" выданы технические условия от 24.02.2012 N 384 с разрешенным отбором объема питьевой воды - 0,44 куб. м/сутки (0,022 куб. м/час); минимальный гарантируемый свободный напор в месте присоединения - 10 м водяного столба.
С учетом указанных технических условий между ООО "Северный Кавказ" и обществом заключен договор от 26.03.2012 N 195 о подключении к системе водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства "Выставочный комплекс с офисными помещениями" с максимальной нагрузкой: водопотребление - 0,44 куб. м/сут. (0,022 куб. м/час), водоотведение - 0,34 куб. м/сут. (0,017 куб. м/час).
Назначение объекта и максимальная нагрузка указана в заявке ООО "Северный Кавказ" на заключение договора о подключении.
В процессе исполнения договора о подключении заявителем представлена проектная документация 0811-45-НВК на объект "Выставочный центр с офисными помещениями по ул. Социалистическая. 145 в г. Ростове-на-Дону" с такой же нагрузкой.
В дальнейшем собственником объекта стал предприниматель, с которым заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.04.2018 N 28364. В заявлении Поддубной С.А. на заключение договора указана необходимая нагрузка - 0,345 куб. м в сутки, а также представлен баланс с указанием этой же нагрузки исходя из назначения объекта - выставочный центр с офисными помещениями.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 указанного договора организация ВКХ обязуется осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном в договоре, а абонент обязан соблюдать установленный договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения (подпункт "д" пункта 14 договора).
Согласно Приложению N 3 к договору режим подачи холодной воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) соответствуют техническим условиям (условиям подключения), что составляет 0,44 куб. м/сутки.
В 2018 году установлено, что по указанному адресу находится фитнес-центр, супермаркет и пивоварня. В связи с изменением целевого назначения объекта увеличился объем водопотребления и водоотведения, который значительно превысил максимальную нагрузку, ранее согласованную с обществом и указанную в договоре и условиях подключения. Фактический среднесуточный объем водопотребления объекта за период январь - август 2019 года составил 13,45 куб. м/сутки.
Письмом общества от 17.05.2019 N 14792 предприниматель проинформирован о нарушении режима потребления холодной воды, ему предложено обратиться с заявлением о заключении договора о подключении дополнительной нагрузки.
При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали довод антимонопольного органа о том, что в данном случае ограничение водоснабжения обществом не осуществлялось. Фактически обществом осуществлены действия по приведению потребляющей мощности в соответствие с технической документацией и условиями договора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы предпринимателя о том, что действия общества в виде угрозы установки ограничивающего устройства, а далее и в виде фактической установки ограничивающего устройства под видом "подачи ресурсосберегающей организацией воды в объеме, не превышающем установленный договором режим водоснабжения" направлены на понуждение заявителя заключить договоры на технологическое присоединение. Суды указали, что общество действовало правомерно, поскольку обеспечивало режим водопотребления в соответствии с условиями заключенного с предпринимателем договора. То обстоятельство, что общество изначально знало о пропускной способности водопроводных сетей в помещении предпринимателя, не опровергает законности действий общества, которое действовало в соответствии с договором и технической документацией. Подача ресурсоснабжающей организацией воды в объеме, не превышающем установленный договором режим потребления, не может квалифицироваться в качестве ограничения водоснабжения и не может считаться нарушением условий договора от 23.04.2018 N 28364, как и свидетельствовать о нарушении акционерным обществом требований законодательства.
Ссылки предпринимателя на положения пункта 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и навязывание повторного технологического присоединения, обоснованно отклонены судами как несостоятельные, не подтвержденные доказательствами и соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суды пришли обоснованному выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для вывода о наличии в действиях общества нарушения законодательства и возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении. Решение управления от 30.08.2019 N 16141/02 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, поэтому суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А53-42912/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Гиданкина
Судьи
А.Н. Герасименко
С.М. Илюшников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
