Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2020 года №Ф08-6408/2020, А53-45415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А53-45415/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу N А53-45415/2019, установил следующее.
ООО "Орбита" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.11.2019 N 061/04/9.21-1908/2019 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество полагает, неправомерным привлечение его к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения судом дела N А53-16550/19 в порядке упрощенного производства о признании незаконным и отмене постановления управления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 N 061/04/9.21-546/2019 общество приобщило дополнительные пояснения с приложением договоров на возмещение расходов в количестве 6 (шесть) штук, в частности договор от 01.12.2018 N 22/18-Э.
Из названного договора, видно что индивидуальный предприниматель Зинченко Г.В. и общество заключили договор от 01.12.2018 N 22/18-Э.
Согласно пункту 1.1 договора, потребитель является владельцем следующих объектов торговли: киоски вокруг молочного павильона (номер объекта 312). Указанные объекты входят во внутреннее сетевое хозяйство общества.
Пунктом 1.3 договора установлено, что поскольку потребитель фактически пользуется электроэнергией, а также внутрисетевым хозяйством исполнителя (общества), то он обязуется компенсировать исполнителю расходы, связанные с оплатой поставляемой электроэнергии, а также оплачивать затраты по содержанию и эксплуатации электрохозяйства.
По итогам рассмотрения данного договора, антимонопольный орган усмотрел в действиях общества нарушение пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 86 (далее - Правила N 861).
По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом управления 26.09.2019 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
14 ноября 2019 года заместителем руководителя управления вынесено постановление N 061/04/9.21-1908/2019 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.
Согласно частям 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в том числе имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.
Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (статья 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Расчеты по заключаемым территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил N 861 договорам осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимаюшие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Из материалов дела видно, что управление в адрес Региональной службы по тарифам по Ростовской области, был сделан запрос, об информации установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии для общества.
Как следует из письма Региональной службы по тарифам по Ростовской области от 28.12.2018, общество не обращалось в РСТ за установлением индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим ей на праве собственности или ином законном основании, вследствие чего не является территориальной сетевой организацией.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем Зинченко Г.В. и обществом, у последнего отсутствовали основания для взимания платы за передачу электрической энергии, являются правильными.
Несмотря на это, пунктом 3.1 договора от 01.12.2018 установлено, что расходы за поставленную электрическую энергию и передачу электрической энергии оплачиваются по тарифам, установленным энергоснабжающими организациями, за фактически полученную электрическую энергию, на основании данных приборов учета.
В системе действующего правового регулирования предусмотренный пунктом 6 Правил N 861 запрет требовать оплату за переток электрической энергии означает не только запрет на получение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, дохода от этой деятельности, но и запрет на возмещение им расходов, которые они несут при ее осуществлении.
Довод общества о том, что оно не взимает плату за переток электрической энергии, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен. Суды указали, что сам факт компенсации затрат по содержанию и эксплуатации электрохозяйства как раз и указывает на взимание платы за переток электрической энергии, без надлежаще установленного тарифа на передачу, что противоречит пункту 6 Правил N 861.
Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае общество нарушило положения пункта 6 Правил N 861.
Суды отметили, что управление не допустило нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; основания для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу N А53-45415/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Н. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка