Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2021 года №Ф08-6377/2021, А63-7119/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N А63-7119/2020
Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2021 по делу N А63-7119/2020, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Ставропольскому краю и Управлению Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:612:030221:99, площадью 299 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Добролюбова, район жилого дома N 56.
Решением от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Комитет обжаловал указанные судебные акты в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом округа в определении от 16.02.2021.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2021 кассационная жалоба возвращена, в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано, поскольку доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны судом округа уважительными.
Не согласившись с определением от 18.05.2021, заявитель обжаловал его в установленном порядке.
В жалобе общество просит отменить определение от 18.05.2021 и восстановить срок на подачу кассационной жалобы, поскольку повторно направленное ходатайство во исполнение определения суда от 16.02.2021 об оставлении жалобы без движения отклонено. Комитет не был лишен возможности направить документы почтой, однако являясь органом муниципального самоуправления, состоящего из нескольких отделов, отправкой занимался иной отдел, который обрабатывает почтовую корреспонденцию в течении 3 - 5 дней, что могло послужить основанием пропуска срока исполнения определения суда.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Обжалуемое постановление вынесено 17.11.2020. Кассационная жалоба подана нарочно в суд 27.04.2021, то есть с пропуском срока, истекшего 18.01.2021.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд округа обоснованно указал, что заявитель не привел доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.
Суд кассационной инстанции обоснованно не принял в качестве уважительных причин пропуска срока обстоятельства, на которые ссылается заявитель (направленные комитетом документы 11.03.2021 и 16.03.2021 во исполнение определения от 16.02.2021). Факт отклонения направленной с нарушением требований порядка подачи документов через систему "Мой Арбитр" кассационной жалобы либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения не может служить основанием для признания причины пропуска срока уважительной.
Довод заявителя жалобы с указанием на особенности отправки почтовой корреспонденции (отправкой занимается общий отдел, который длительно обрабатывает почтовую корреспонденцию) надлежит отклонить, поскольку названные причины являются внутренними организационными проблемами, в связи с чем не могут быть положены в основание для отмены обжалуемого определения. Указанная правовая позиция, изложена также в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом случае следует признать, что заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).
Комитет не обосновал уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поэтому суд округа правомерно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил заявителю жалобу. Основания для отмены определения от 18.05.2021 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2021 по делу N А63-7119/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи Е.В. Артамкина
Е.Л. Коржинек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка