Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: Ф08-6365/2019, А32-40152/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А32-40152/2018
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., Кухарь В.Ф. и Чесняк Н.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Протокол справедливость" (ИНН 2310186165, ОГРН 1152310005077), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СпецСтройКубань"" (ИНН 2308195067, ОГРН 1122308012606), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протокол справедливость" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А32-40152/2018 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по названному делу (судья Илюшин Р.Р.), установил следующее.
ООО "Протокол справедливость" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "СЗ "ССК"" (далее - компания) о взыскании 96 225 рублей пеней с 03.04.2018 по 07.09.2018 и 48 112 рублей 50 копеек штрафа.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 29.11.2018 (резолютивная часть; с учетом исправительных определений от 10.12.2018 и 14.12.2018) отклонены ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и об оставлении искового заявления без рассмотрения. Иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, компания обратилась с жалобой в апелляционный суд.
Определением суда апелляционной инстанции от 07.02.2019 по ходатайству компании восстановлен срок подачи апелляционной жалобы с ее принятием и назначением к рассмотрению без вызова сторон.
Постановлением от 05.06.2019 решение от 29.11.2018 отменено, в иске отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 07.02.2019 и постановление от 05.06.2019 и оставить в силе решение от 29.11.2018. По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, и неправильно применил нормы права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В кассационной жалобе заявитель не указал на наличие оснований для отмены постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, поэтому в силу части 4 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, в части обжалования определения апелляционного суда от 07.02.2019 кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества на определение от 07.02.2019 и постановление от 05.06.2019 надлежит прекратить применительно к части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Протокол справедливость" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А32-40152/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по названному делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Протокол справедливость" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2019 N 119.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Р.А. Алексеев
Судьи
В.Ф. Кухарь
Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
