Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-6345/2020, А63-17237/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А63-17237/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Комитета муниципального заказа и торговли Администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601955782), ответчика - акционерного общества "Союзпечать" (ОГРН 1022601933903), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Союзпечать" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А63-17237/2019, установил следующее.
Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет, комитет торговли) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Союзпечать" (далее - общество, АО "Союзпечать"), в котором просил:
- расторгнуть договор от 26.02.2018 N 211 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 1 (далее - договор на право размещения НТО, договор от 26.02.2018; НТО, киоск),
- обязать общество демонтировать и вывезти НТО - киоск по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 1, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства; т. 1, л. д. 1 - 3).
Решением от 09.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.06.2020, суд расторг договор от 26.02.2018 N 211 на право размещения НТО на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 1, обязал общество демонтировать и вывезти киоск с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние. Суд взыскал с общества в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебное решение мотивировано следующим. По результатам конкурсного отбора на право размещения НТО на территории г. Ставрополя, в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 26.01.2018 N 16, комитетом торговли с обществом заключен договор от 26.02.2018 N 211 на право размещения НТО на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, проспект Юности, 1. На основании пункта 1.1 договора комитет предоставляет обществу право разместить киоск по продаже печатных изданий согласно ситуационному плану по лоту N 8 "Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, проспект Юности, 1" (приложение 1) и типовому эскизному проекту НТО (приложение 2). Обязанность ответчика устанавливать объект в соответствии с типовым эскизным проектом НТО согласно приложению 2 в период с 22.02.2018 предусмотрена также пунктом 3.2.4 договора. Однако объект, который ответчик установил по адресу: г. Ставрополь, проспект Юности, 1, не соответствует типовому эскизному проекту НТО, предусмотренному приложением 2. Исходя из пункта 3.3.2 договора, комитет имеет право требовать расторжения договора в случае, если общество размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора. Установка объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту НТО, является существенным нарушением условий договора и служит основанием его расторжения в соответствии с пунктом 6.3 договора. Пунктом 3.2.10 договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора. В связи с непринятием в установленный претензией от 13.08.2018 (получена 14.08.2018) 10-дневный срок мер по приведению внешнего вида объекта в соответствие с эскизным проектом, предусмотренным приложением 2 к договору, письмом от 12.09.2018 (получено 12.09.2018) комитет предложил обществу расторгнуть договор на право размещения НТО. Ответчик от подписания соглашения о расторжении договора отказался (письмо от 09.11.2018), сославшись на плановую замену внешнего вида НТО в срок, указанный в графике, ранее направленном комитету письмом от 02.08.2018. По состоянию на дату проведения 01.08.2019 комитетом на месте осмотра объекта обязательство ответчика по размещению киоска по продаже печатных изданий согласно типовому эскизному проекту НТО (приложение 2 к договору от 26.02.2018) не исполнено. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом исследованы доводы сторон, приняты доводы истца. В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей отнесены на ответчика.
Апелляционный суд выводы суда первой инстанции полностью поддержал, дополнительно отметив, что довод об исполнении обществом обязанности по своевременному и в полном объеме перечислению платы за размещение киоска в бюджет города Ставрополя в течение всего срока действия договора не имеет правового значения. Обществом допущены существенные нарушения договора в части несоответствия НТО типовым эскизным проектам, которые являются самостоятельным основанием для расторжения договора в судебном порядке. Применение к спорным отношениям положений о договоре аренды не привело к принятию неверного судебного акта.
В кассационной жалобе АО "Союзпечать" просит апелляционное постановление от 02.06.2020 по настоящему делу отменить полностью, производство по делу прекратить.
По мнению подателя жалобы, с учетом правовой позиции, выраженной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12, в контексте статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения НТО, и не является формой предоставления земельного участка. Данному факту не была дана оценка в обжалуемых судебных актах, в которых присутствуют ссылки на главу 34 Гражданского кодекса.
Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Из договоров и других сделок у участников гражданского оборота возникают обязательства (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).
Закреплено в пункте 2 статьи 310 Гражданского кодекса, что если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что комитетом торговли и АО "Союзпечать" на основании протокола конкурсного отбора от 26.01.2018 N 16 заключен договор на право размещения НТО на территории города Ставрополя от 26.02.2018; условия пунктов 1.1., 3.2.4. данного договора, предписывающие хозяйствующему субъекту разместить и обеспечить в течение срока действия договора функционирование киоска по продаже печатных изданий на условиях и в порядке, предусмотренных договором, согласно типовому эскизному проекту НТО (приложение 2), ответчиком не выполнены, в том числе после направления в его адрес соответствующей претензии; размещение НТО хозяйствующим субъектом не в соответствии с существенными условиями договора дает комитету право требовать расторжения договора в судебном порядке (пункты 3.3.2., 6.3. договора); в силу пункта 3.2.10. договора хозяйствующий субъект обязан обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение трех дней с момента досрочного прекращения договора. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, иск комитета торговли суды удовлетворили.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор на размещение НТО является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения НТО, и не является формой предоставления земельного участка; об отсутствии между сторонами арендных правоотношений, подлежат отклонению, поскольку о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют. Факт заключения договора на размещение НТО от 26.02.2018 по результатам конкурсного отбора, принятия на себя предусмотренных в нем обязательств и последующего нарушения его существенных условий в части соответствия размещаемого киоска по продаже печатных изданий типовому эскизному проекту (приложение 2), обществом не опровергнут. Правовые и фактические основания для произвольного неисполнения договора на право размещения НТО от 26.02.2018, невозможности реализации комитетом его условий, согласованных сторонами при заключении данного договора, обществом не названы и судом кассационной инстанции не выявлены.
Окружной суд принимает во внимание, что в направленном в адрес комитета торговли письме от 02.08.2018 общество сообщило о намерении провести работы по приведению внешнего вида спорного НТО в соответствие с утвержденным эскизом во втором квартале 2019 года, тогда как с настоящим иском комитет обратился в арбитражный суд 29.08.2019, после обследования 01.08.2019 киоска по продаже печатных изданий, размещенного в г. Ставрополе, на проспекте Юности, 1, и установления неустранения ответчиком допущенного нарушения условий договора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 09.12.2019 и апелляционного постановления от 02.06.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним положения Гражданского кодекса об обязательствах, содержащиеся в обжалуемых актах выводы основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А63-17237/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.С. Мазурова
Судьи В.А. Анциферов
В.Е. Епифанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
