Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-6335/2020, А63-12264/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А63-12264/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Аграрные технологии мира" (ИНН 2636040330, ОГРН 1032600935542), ответчика - индивидуального предпринимателя Токаева Олега Руслановича (ИНН 151602836590, ОГРН 316151300050399), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрные технологии мира" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А63-12264/2019, установил следующее.
ООО "Развитие отрасли сельского хозяйства с аграрными организациями и строителями" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Токаева О.Р. (далее - предприниматель) 950 тыс. рублей долга, 52 250 рублей неустойки и неустойки с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 950 тыс. рублей задолженности и 50 350 рублей неустойки.
Общество обратилось с заявлением о взыскании с предпринимателя 70 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 11.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.06.2020 (с учетом определения от 10.06.2020 об исправлении арифметической ошибки) определение от 11.02.2020 отменено в части взыскания в пользу общества 20 150 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания с предпринимателя в пользу общества 14 850 рублей определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и определение об исправлении арифметической ошибки, изменить определение суда первой инстанции, удовлетворив его требование о взыскании судебных расходов в полном объеме в сумме 70 тыс. рублей. По мнению заявителя, суды сделали ошибочный вывод о том, что представитель общества не принимал участие в заседаниях суда первой инстанции и не учли указанные расходы. Стоимость услуг согласована в размере ниже минимальных ставок, установленных Советом адвокатской палаты Ставропольского края по гонорарной практике на 2019 от 24.01.2019, поэтому основания для снижения заявленной обществом суммы у судов отсутствовали. Кроме того, в апелляционный суд общество обжаловало определение суда первой инстанции исключительно в части снижения размера судебных расходов, в связи с чем суд апелляционной инстанции дополнительным снижением расходов явно вышел за пределы доводов жалобы, что противоречит процессуальному закону. Апелляционный суд под видом исправления арифметической ошибки также внес изменения в резолютивную часть постановления и еще раз произвел снижение судебных расходов, что является грубым нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату" услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).
Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
В подтверждение фактического несения заявленных расходов общество представило договор об оказании юридических услуг от 03.06.2019, заключенный с ООО "ЮА "Гарант"", акт приема-сдачи выполненных работ от 28.11.2019 (т. 1, л. д. 131), квитанции к приходным кассовым ордерам от 28.11.2019 N 88 и от 03.06.2019 N 064.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления N 1, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд первой инстанции установил, что представитель ООО "ЮА "Гарант" Фоломеев А.В. в рамках рассматриваемого спора составил исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу и принял участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (18.11.2019).
Кроме того, представитель общества по доверенности Проскурина Т.А. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 13.08.2018 (предварительное заседание) и от 07.09.2019.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Ставропольского края по гонорарной практике на 2019 от 24.01.2019 установлены следующие расценки на услуги в гражданском судопроизводстве:
- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 10 тыс. рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 тыс. рублей;
- участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - от 30 тыс. рублей;
- участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции, не принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - от 50 тыс. рублей;
- участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 тыс. рублей.
В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 тыс. рублей за каждое последующее судебное заседание.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний и участие в представителя в них, а также объем исследованных документов и проделанной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемых расходов, взыскав с ответчика судебные расходы в сумме 35 тыс. рублей.
Суд определил размер расходов исходя из количества судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, при этом стоимость услуг определена исходя из средних ставок, сложившихся в регионе.
По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Уменьшая сумму взысканных судом первой инстанции судебных расходов, апелляционный суд посчитал ее явно завышенной, однако не учел, что уменьшение взыскиваемых расходов не должно быть произвольным.
Поскольку ответчик не заявлял о чрезмерности судебных расходов (не обжаловал определение суда в апелляционном порядке, не представлял возражения на апелляционную жалобу), а общество обжаловало определение только в части снижения судебных расходов, при этом просило увеличить, а не уменьшить размер взысканных судебных расходов, у суда апелляционной инстанции в отсутствие заявления заинтересованной стороны, а также доказательств явной чрезмерности (взысканные судом первой инстанции расходы определены с учетом средней стоимости аналогичных услуг в регионе) не было оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в силу части 1 статьи 288 Кодекса являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пункту 5 части 1 статьи Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Поскольку апелляционный суд неправильно применил нормы права, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, постановление апелляционного суда подлежит отмене.
Суд первой инстанции правильно разрешил заявление, правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют. Таким образом, определение от 11.02.2020 следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А63-12264/2019 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи О.Л. Рассказов
А.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
