Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2021 года №Ф08-6323/2021, А25-2825/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А25-2825/2017
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ПАО "Архэнергосбыт" Иосипчука В.А. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А25-2825/2017 (зачет встречных однородных требований между должником и ООО "Торговый дом "Метро"" в размере 122 338 рублей 70 копеек), установил следующее.
Определением от 07.06.2021 кассационная жалоба конкурсного управляющего ПАО "Архэнергосбыт" Иосипчука В.А. (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А25-2825/2017 оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы предложено представить в суд кассационной инстанции пояснения по вопросу пропуска срока на кассационное обжалование применительно к разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивируя это невозможностью представления запрашиваемых судом документов в установленный срок.
Определением суда от 08.07.2021 срок оставления без движения кассационной жалобы конкурсного управляющего продлен до 26.07.2021.
В установленный в определении суда от 08.07.2021 срок - до 26.07.2021 заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения: не представил пояснения по вопросу пропуска срока на кассационное обжалование применительно к разъяснениям, изложенным в Обзоре N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в том числе абзацем 2 части 1 статьи 121) предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицом, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение суда кассационной инстанции от 08.07.2021 размещено 09.07.2021 на общедоступном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, определение суда от 08.07.2021 направлено заявителю 10.07.2021 по имеющемуся в деле адресу (почтовый идентификатор 35093159481741).
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Суд кассационной инстанции установил, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в определенный судом срок не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, руководствуясь пунктом 4 пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Архэнергосбыт" Иосипчука В.А. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А25-2825/2017 (зачет встречных однородных требований между должником и ООО "Торговый дом "Метро"" в размере 122 338 рублей 70 копеек) возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю. В Мацко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка