Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-6266/2020, А32-49356/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А32-49356/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Орешко В.Е. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края (ИНН 2348014729, ОГРН 1022304547187) и третьего лица - Беляева Юрия Ивановича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-49356/2019, установил следующее.
Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края (далее - администрация) от 24.09.2019 N 6.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 02.12.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Беляев Юрий Иванович.
Решением суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2020, заявление общества удовлетворено, предписание администрации от 24.09.2019 N 6 признано недействительным со ссылкой на то, что оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность по демонтажу опоры линии электропередач (далее - спорная опора), которую общество не возводило.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что оспариваемое предписание вынесено по результатам проверки, при проведении которой присутствовал уполномоченный представитель общества, не заявивший никаких возражений относительно вывода администрации о возведении обществом спорной опоры. Вывод судов о том, что спорная опора, установленная на принадлежащем администрации земельном участке, находится за границей балансовой принадлежности технологически соединенных элементов электрической сети общества и на линии ответвления ВЛ-0.4 кВ от ВЛ-0,4 кВ линия N 4 ТП10/0,4 кВ Мх-1-158/100 кВА на опоре N 1 до ВРУ-0.4 кВ, АРУ 0,4 кВ для энергоснабжения здания с кадастровым номером 23:26:000000:4484, принадлежащего Беляеву Ю.И., не опровергает возможность установления спорной опоры именно обществом.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Беляев Ю.И. не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по информации прокурора Северского района Краснодарского края о нарушении земельного законодательства (письмо от 18.07.2019 N 1053-2019/6654) администрация провела проверку находящегося в собственности администрации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:0801000:867 площадью 63 413 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, с. Михайловское, с видом разрешенного использования: сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных (далее - спорный земельный участок), арендатором которого является Черныш Эдуард Валерьевич.
Проверкой установлено, что на спорном земельном участке общество самовольно установило спорную опору при осуществлении технологического присоединения электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: с. Михайловское, ул. Ленина, 2 "В" к сетям электроснабжения; в соответствии с техническими условиями от 21.12.2018 N 03-04/1022-18 для присоединения указанного объекта к сетям электроснабжения используется опора N 1 отходящей линии N 4 трансформаторной подстанции 100,4 кВТ МХ-1-158 (15 кВт), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0000000:4484. За границей эксплуатационной ответственности сетевой организации самонесущий изолированный провод размещен на двух опорах линии электропередач.
По данному факту администрация составила акт от 24.09.2019 N 7 и выдала обществу предписание от 24.09.2019 N 6 о демонтаже спорной опоры в срок до 24.10.2019.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание администрации в арбитражный суд.
Суды сделали вывод о незаконности предписания администрации от 24.09.2019 N 6, указав, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, содержит незаконное требование, поскольку общество не вправе демонтировать объект, который не возводило.
Сославшись на Акт об осуществлении технологического присоединения от 23.04.2019 N 464264, суды отметили, что у общества на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: ТП-10/0,4кВ МХ-1- 58/100кВа, ВЛ-0,4кВ линия N 4 ТП-10/0,4кВ МХ-1-158/1000кВА, опора N 1, и эти же технологически соединенные элементы электрической сети находятся у общества в эксплуатационной ответственности. У Беляева Ю.И. на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: ответвление ВЛ-0.4 кВ от ВЛ 0,4 кВ линия N 4 ТП-10/0,4 кВ Мх-1-158/100 кВА на опоре N 1 до ВРУ-0.4 кВ, АРУ 0,4 кВ для энергоснабжения здания с кадастровым номером 23:26:000000:4484, назначение: нежилое здание, наименование: навес для сельхозмашин лит. А, и эти же технологически соединенные элементы электрической сети находятся у Беляева Ю.И. в эксплуатационной ответственности.
Суды указали, что спорная опора, установленная на спорном земельном участке, находится за границей балансовой принадлежности технологически соединенных элементов электрической сети общества и на линии ответвления ВЛ-0.4 кВ от ВЛ-0,4 кВ линия N 4 ТП-10/0,4 кВ Мх-1- 158/100 кВА на опоре N 1 до ВРУ-0.4 кВ, АРУ 0,4 кВ для энергоснабжения здания с кадастровым номером 23:26:000000:4484, принадлежащего Беляеву Ю.И.
При этом суды не проверили довод администрации о том, что размещение спорной опоры за границей балансовой принадлежности технологически соединенных элементов электрической сети общества и на линии ответвления ВЛ-0.4 кВ от ВЛ-0,4 кВ линия N 4 ТП10/0,4 кВ Мх-1-158/100 кВА на опоре N 1 до ВРУ-0.4 кВ, АРУ 0,4 кВ для энергоснабжения здания с кадастровым номером 23:26:000000:4484, принадлежащего Беляеву Ю.И., не исключает возможность монтажа спорной опоры именно обществом. Доказательства установки спорной опоры Беляевым Ю.И. в материалы дела не представлены.
Суды также не учли, что при проверке, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание, присутствовал уполномоченный представитель общества Захарченко Н.В., без возражений и замечаний подписавший акт от 24.09.2019 N 7, в котором зафиксирован факт самовольной установки обществом спорной опоры.
Суды установили, что в материалы дела представлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.12.2018 N 41104-18-00480716-1, заключенный между обществом и Беляевым Ю.И., в связи с исполнением которого на спорном земельном участке установлена спорная опора (далее - договор N 41104-18-00480716-1).
При этом согласно данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю арендатором спорного земельного участка является Черныш Эдуард Валерьевич, который присутствовал при повторном осмотре администрацией спорного земельного участка и пояснил, что спорная опора установлена сотрудниками общества (акт от 05.02.2020).
Данные обстоятельства суды не оценили в совокупности с другими обстоятельствами и доказательствами по делу, что надлежит учесть при новом рассмотрении дела.
Согласно пункту 4 договора N 41104-18-00480716-1 неотъемлемой частью договора являются Технические условия. Однако Технические условия в материалы дела не представлены и в целях установления обстоятельств монтажа спорной опоры на спорном земельном участке судами не оценены.
Абзацем 2 пункта 1 договора N 41104-18-00480716-1 предусмотрено, что Беляев Ю.И. обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора N 41104-18-00480716-1.
В соответствии с пунктом 1 Акта об осуществлении технологического присоединения от 23.04.2019 N 464264 общество оказало Беляеву Ю.И. услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики в соответствии с мероприятиями по договору N 41104-18-00480716-1 на сумму 550 тыс. рублей.
Суды не выяснили, какие именно мероприятия по технологическому присоединению в рамках договора N 41104-18-00480716-1 выполнило общество на общую сумму 550 тыс. рублей, что входит в их состав, какова стоимость каждого элемента мероприятий по технологическому присоединению и чем это подтверждено (перечень, расчеты, калькуляция, накладные, платежные документы и т. д.).
Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованны, преждевременен вывод судов о незаконности оспариваемого предписания.
В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Черныша Э.В., оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-49356/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи М.В. Посаженников
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
