Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2020 года №Ф08-6227/2020, А32-52905/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N А32-52905/2017
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Ступакова Ю.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 по делу N А32-52905/2017, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 по делу N А32-52905/2017 признан недействительным договор безвозмездного денежного займа от 01.03.2018, заключенный Смеленко М.В. и Ступаковым Ю.А. Признан недействительным возврат Смеленко М.В. Ступакову Ю.А. 500 тыс. рублей займа. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Ступаковым Ю.А. в конкурсную массу Смеленко М.В. 500 тыс. рублей.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Ступакова Ю.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование; апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Ступаков Ю.А. обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.10.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что правила, установленные частью 1 статьи 273 Кодекса, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.
В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3 уточняется, что из системного толкования положений норм арбитражного процессуального законодательства, в том числе частей 3, 4 и 5 статьи 188 Кодекса, можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Кодекса десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, процессуальный срок на обжалование определения суда от 30.10.2019 в арбитражный суд кассационной инстанции истек 16.12.2019. Кассационная жалоба Ступакова Ю.А. направлена почтой 13.07.2020, то есть за пределами установленного срока.
Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что Ступаков Ю.А. не извещен судом первой инстанции о принятии заявления ООО КБ "Кубань Кредит" о признании сделки недействительной.
В пунктах 30, 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся следующие разъяснения. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Полный текст определения суда от 30.10.2019 размещен в сети Интернет на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации 31.10.2019, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.
Из материалов дела следует, определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела направлено по адресу регистрации Ступакова Ю.А., указанному в договоре безвозмездного денежного займа от 01.03.2018, в паспорте, а также копии искового заявления в рамках гражданского дела от 03.04.2019 N 2-3510/2019, в заявлении об отказе от иска: 350087, Краснодарский край, г. Краснодар, пр. Дружный, 2.
Направленная в адрес Ступакова Ю.А. корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (почтовый идентификатор 35093135114908).
Определением суда от 24.06.2019 судебное разбирательство отложено на 17.07.2019; определение направлено в адрес Ступакова Ю.А., судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (почтовый идентификатор 35093136071019).
Суд первой инстанции в адрес Ступакова Ю.А. (350087, Краснодарский край, г. Краснодар, пр. Дружный, 2), направил телеграмму о времени и месте рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, которая вручена матери (л. д. 67).
Определением суда от 17.07.2019 судебное разбирательство отложено на 21.08.2019; определение направлено в адрес Ступакова Ю.А., судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (почтовый идентификатор 35093136541871, л. д. 77).
Суд первой инстанции в адрес Ступакова Ю.А. (350087, Краснодарский край, г. Краснодар, пр. Дружный, 2), направил телеграмму о времени и месте рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, которая вручена отцу (л. д. 76).
Определением суда от 21.08.2019 судебное разбирательство отложено на 23.10.2019, в судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2019. Данное определение направлено в адрес Ступакова Ю.А., судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (почтовый идентификатор 35093137558366, л. д. 86).
Суд первой инстанции в адрес Ступакова Ю.А. направил телеграмму о времени и месте рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, которая вручена отцу Ступакова Ю.А. (л. д. 81).
В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса и с разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 постановления N 35, заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, заявитель не указал причины, которые бы от него не зависели и создавали препятствия для подачи кассационной жалобы.
Таким образом, Ступаков Ю.А. не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалась своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный Кодексом срок, хотя имела реальную возможность для этого.
По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими определенных процессуальных действий.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В части 2 статьи 276 Кодекса установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В рассматриваемом случае кассационная жалоба на определение суда от 30.10.2019 подана 13.07.2020, - по истечении установленного пресекательного шестимесячного срока.
Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Кодекса, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Ступакову Ю.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Ступакова Ю.А. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 по делу N А32-52905/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю. В Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка