Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2020 года №Ф08-6206/2018, А63-9053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А63-9053/2017
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Ершова Олега Павловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А63-9053/2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.
Участник ООО "Строительно-инвестиционная компания "Прогресс"" Чуриков П.П. обратился с иском к Гапиенко В.Ю., ООО "Строительно-инвестиционная компания "Прогресс"" (далее - общество), Власову Д.В., Ершову О.П., Тумояну В.Я.
о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимости от 09.06.2016, 23.06.2016, 22.07.2016 и применении последствий недействительности сделок (согласно уточненным требованиям).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аджиев М.Р. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решением от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.08.2018 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суд выделил из дела N А63-9053/2017 в отдельное производство требования участника общества Чурикова П.П. к Гапиенко В.Ю., обществу, Власову Д.В., Ершову О.П. и Тумоян В.Я. о применении последствий недействительности сделок.
Решением суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2019, исковое заявление удовлетворено.
Ершов О.П. обратился в суд с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование доводов ходатайства указал, что подал жалобу после истечения срока для обжалования, однако полагает, что причины пропуска срока являются уважительными, поскольку текст постановления получил несвоевременно и не присутствовал в судебном заседании при принятии судебного акта.
Порядок исчисления срока на подачу кассационной жалобы на решения и постановления установлен статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По смыслу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление вступило в законную силу 06.08.2019, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет - 08.08.2019.
Кассационная жалоба передана заявителем в суд первой инстанции с нарочным 18.11.2019, то есть с нарушением срока для обжалования, который истек 07.10.2019 (с учетом выходных дней).
Таким образом, заявитель подал жалобу с пропуском установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование.
В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовой позиции, изложенной в 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Суд учитывает, что согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель был надлежащим образом извещен судом апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы; определением суда от 15.05.2019 апелляционная жалоба заявителя принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению в судебном заседании 02.07.2019 (том N 7, л. д. 2 - 3), в котором Ершов О.П. присутствовал и давал пояснения по обстоятельствам спора (том N 7, л. д. 81 - 82), в данном судебном заседании оглашена резолютивная часть определения суда об отложении судебного разбирательства на 30.07.2019 (том N 7, л. д. 80); копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы от 06.08.2019 своевременно направлена в адрес Ершова О.П.
(том N 7, л. д. 115, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35760136713767).
Таким образом, суд располагает сведениями о том, что заявителю было известно о начавшемся процессе. Все сведения о движении дела опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Учитывая положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд приходит к выводу, что Ершов О.П. надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, в котором принят итоговый судебный акт по делу, а следовательно, не имел препятствий к получению информации об обжалуемом постановлении от 06.08.2019.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного ? разумного по своей продолжительности ? периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
В рассматриваемом случае заявитель обладал достаточным временем для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы и, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, имел возможность подать жалобу в установленный законом срок.
Указанные Ершовым О.П. причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, так как заявитель не привел убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.
Учитывая изложенное, наличие объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 274 ? 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Ершову Олегу Павловичу в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Ершова Олега Павловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А63-9053/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Артамкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка