Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2020 года №Ф08-6165/2019, А61-2608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А61-2608/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания, истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) и ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скодтаева Харитона Айдаруковича (ИНН 150800271131, ОГРНИП 306151419500011), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А61-2608/2018, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Скодтаеву Х.А. (далее - предприниматель) о взыскании 718 406 рублей 50 копеек долга по договору поставки газа от 15.12.2016 N 39-215324/17 за ноябрь 2017 года и 38 061 рубля 73 копеек пеней с 26.12.2017 по 30.03.2018.
Решением от 05.09.2018 в иске отказано. Суд исходил из того, что в период приостановления деятельности предпринимателя (с 21.11.2017 по 21.12.2017) основания для начисления платы за поставленный газ отсутствовали. Объем газа, потребленный с 01.11.2017 по 21.11.2017, предприниматель оплатил в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 10.04.2019 решение от 05.09.2018 отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 340 806 рублей 38 копеек долга и 7824 рубля 35 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд указал, что предприниматель не известил общество о приостановлении деятельности и не доказал отсутствие у него возможности потреблять газ в спорный период. Суд произвел расчет суммы долга за газ с 1 по 16 ноября 2017 года по архивным данным узла учета газа и с 17 по 30 ноября 2017 года по мощности газопотребления за 24 часа в сутки.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А61-2608/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на несоответствие условиям договора выводов апелляционного суда о применении расчетного способа определения объема газа и о периоде использования ответчиком неопломбированного прибора учета. Суд не проверил возможность потребления предпринимателем газа в период приостановления его деятельности.
Постановлением апелляционного суда от 27.01.2020 (в редакции определения от 27.01.2020) решение от 05.09.2018 отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 363 931 рубль 23 копейки долга и 19 281 рубль 36 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что допущенное предпринимателем нарушение влечет расчет объема потребления газа с 1 по 16 ноября 2017 года по мощности газоиспользующего оборудования. Предприниматель потреблял газ с 17 по 22 ноября 2017, поэтому после опломбировки узла учета газа (17.11.2017) объем поставки определен по архивным данным узла учета газа.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 27.01.2020 и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, нарушение пломбы поставщика на газовом счетчике влечет определение объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования за 24 часа в сутки.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 15.12.2016 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа N 39-2-15324/17.
17 ноября 2017 года представители общества провели проверку узла учета газа потребителя и выявили нарушение пломбы поставщика на газовом счетчике.
В связи с выявленным нарушением общество рассчитало потребленный предпринимателем объем газа в ноябре 2017 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования на сумму 718 406 рублей 50 копеек.
Суд апелляционной инстанции разрешил спор на основании статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, и условиями договора поставки газа от 15.12.2016.
Апелляционный суд выяснил, что после завершения проверки 17.11.2017 произведена опломбировка газового счетчика и остальных элементов узла учета.
В соответствии с архивными данными узла учета газа предприниматель потреблял газ с 17 по 22 ноября 2017 года, с 23 по 30 ноября 2017 года потребление газа прибором учета не зафиксировано. Поэтому апелляционный суд отклонил ссылку предпринимателя на приостановление им деятельности с 21.11.2017 в соответствии с постановлением Ирафского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.11.2017.
Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд обоснованно определилобъем потребления газа с 01.11.2017 по 16.11.2017 по проектной мощности газоиспользующего оборудования и с 21.11.2017 в соответствии с показаниями узла учета газа.
Суд правомерно исходил из того, что наличие пломбы поставщика свидетельствует об исправности прибора учета, допуске поставщиком его в эксплуатацию и исключает несанкционированное потребление газа. Определение объема газа в такой ситуации по показаниям прибора учета соответствует требованиям законодательства и условиям договора.
Общество со ссылкой на правовые нормы и доказательства не опровергло названный вывод суда апелляционной инстанции.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А61-2608/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий К.К. Айбатулин
Судьи А.Х. Ташу
Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка