Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-6126/2020, А53-35187/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А53-35187/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), ответчика - акционерного общества ""Азовский хлеб" (ИНН 6140000192, ОГРН 1026101794641), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовский хлеб" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А53-35187/2019, установил следующее.
ПАО "Страховая компания "Росгосстрах"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Азовский хлеб" (далее - общество) о возмещении 40 600 рублей ущерба в порядке регресса.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 17.12.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2020 решение от 17.12.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 40 600 рублей страхового возмещения, 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что неисполнение виновником своевременно обязанности по извещению компании в течение 5 дней не дает ответчику безусловное право регрессного требования, а только если данное обстоятельство повлияло на обязанность компании выплатить возмещение потерпевшему. Истец произвел выплату страхового возмещения до обращения в суд, тем самым, соглашаясь на выплату спорной суммы, не имея претензий по вопросу ее обоснованности. Компания не доказала, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений зафиксирован, остался неизменным. Закон возлагает обязанность по направлению извещения о ДТП именно на водителя, а не на собственника транспортного средства.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 05.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер М 330 ХО 161, находившегося под управлением Черныш П.В. и принадлежащего ответчику, и автомобиля, государственный регистрационный номер Е 778 КН 61.
В результате ДТП автомобилю, государственный регистрационный номер Е 778 КН 61, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании по договору ЕЕЕ 0391008038.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 40 600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.
Как указывает компания, общество нарушило требование части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и не исполнило обязанность по направлению в установленный законом срок для направления компании извещения о ДТП.
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить спорную сумму в порядке регресса.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на формальное применение истцом положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
При этом суд не указал нормы права, которые в данном случае позволяют не применять к спорным правоотношениям подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, и не обосновал отсутствие оснований для применения названной нормы прямого действия в случае неисполнения причинителем вреда обязанности по извещению страховщика о ДТП.
Поскольку ДТП произошло в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, последующая утрата силы данной нормы не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика бланка извещения о ДТП.
Из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска причинителем вреда срока для направления в адрес страховщика бланка извещения о ДТП.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске не имелось.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А53-35187/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Х. Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
