Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05 октября 2020 года №Ф08-6113/2020, А32-3395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А32-3395/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246 ,ОГРН 1022301606799) - Прасол С.М. (доверенность от 11.12.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Кузина Олега Николаевича (ИНН 231294939140, ОГРНИП 309231233100010) - Карибжановой Е.Л. (доверенность от 17.03.2020), третьего лица - акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"" - Костенко Е.А. (доверенность от 26.06.2020), в отсутствие третьих лиц: обществ с ограниченной ответственностью "Толлан - Сервис", "Кубань Кейтеринг", "НПФ "Металлимпресс"" и акционерного общества "НПК "ПАНХ"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузина Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А32-3395/2019, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о возложении на индивидуального предпринимателя Кузина О.Н. (далее - предприниматель) обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести следующие объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связи N 57:
- нежилое двухэтажное здание общей площадью 1296,5 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422002:2258, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2276;
- нежилое одноэтажное здание общей площадью 619,0 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422002:2273, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277;
- нежилое одноэтажное здание общей площадью 351,2 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422002:2274, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:2277;
- в случае если предприниматель не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов;
- внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности предпринимателя на указанные объекты.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Толлан - Сервис", АО "Международный аэропорт "Краснодар"", OOO "Кубань Кейтеринг", OOO "НПФ "Металлимпресс"" и AO "НПК "ПАНХ"".
Решением от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2020, исковые требования удовлетворены. Суд возложил на предпринимателя обязанность в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенных спорных объектов. В случае если предприниматель не исполнит решение в течение установленного срока, администрация вправе осуществить снос своими силами за свой счет с взысканием с предпринимателя необходимых расходов.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно приняли в качестве достоверного доказательства экспертное заключение при наличии в нем явных противоречий, а также использования нормативных актов, не подлежащих применению. Апелляционный суд неправомерно не приобщил к материалам дела рецензию на экспертное заключение. Суды не учли, что административное здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2258 возводилось в соответствии с разрешением на строительство от 11.11.2004 N 655, введено в эксплуатацию в 2005 году (акт готовности объекта подписан 12.04.2005), следовательно, указанное здание, возведенное в 2005 году, не является самовольным строением. Исходя из технологического процесса, в котором задействованы здания с кадастровыми номерами 23:43:0422002:2273 (котельная) и 23:43:0422002:2274 (склад), они имеют вспомогательный характер. На дату подачи искового заявления приаэродромная территория аэропорта Краснодар не установлена, поэтому вывод судов о необходимости получения специального разрешения с нахождением спорных объектов в зоне с особыми условиями использования является ошибочным. Началом течения срока исковой давности по рассматриваемому спору является дата вынесения решения суда от 26.03.2008 по делу N А32-18207/2007, при этом неприменение срока исковой давности в связи с угрозой жизни и здоровью граждан необоснованно, поскольку такие обстоятельства отсутствуют.
В отзыве на жалобу АО "Международный аэропорт "Краснодар"" просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установили суды, управление муниципального контроля администрации провело обследование земельного участка площадью 3587 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 и земельного участка площадью 2787 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422002:2277, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связи N 57.
В результате обследования (путем визуального осмотра) земельных участков управлением установлено следующее. Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости от 03.12.2018 N 23/001/156/2018-9083 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связи N 57, с видом разрешенного использования "для строительства стоянок воздушных судов" принадлежит на праве собственности предпринимателю (запись регистрации от 03.07.2018 N 23:43:0422002:2276-23/001/2018-1).
Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2018 N 23/001/160/2018-7516 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связи N 57, с видом разрешенного использования "для строительства стоянок воздушных судов" принадлежит на праве собственности предпринимателю (запись регистрации от 03.07.2018 N 23:43:0422002:2277-23/001/2018-1).
На территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 зарегистрирован объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 1296,5 кв. м, этажность 2, кадастровый номер 23:43:0422002:2258, принадлежащее на праве собственности предпринимателю (запись регистрации права от 05.03.2018 N 23:43:0422002:2258-23/001/2018-1).
На территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:
- нежилое здание общей площадью 619,0 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 23:43:0422002:2273, принадлежащее на праве собственности предпринимателю (запись регистрации права от 29.05.2018 N 23:43:0422002:2273 23/001/2018-1);
- нежилое здание общей площадью 351,2 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 23:43:0422002:2274, принадлежащее на праве собственности предпринимателю (запись регистрации права от 29.05.2018 N 23:43:0422002:2274 23/001/2018-1).
Согласно сведениям Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 12.12.2018 N 16656/29 и от 17.12.2018 N 16833/29 разрешения на строительство указанных нежилых зданий не выдавались.
Полагая, что спорные объекты являются самовольными постройками, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием осуществить их снос.
Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Суды установили, что 07.12.2011 на основании договора купли-продажи незавершенного строительством административно-производственного здания и земельного участка ООО "Толлан-Сервис" (продавец) передало в собственность предпринимателю (покупателю) недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для строительства стоянок воздушных судов, площадью 6374 кв. м, кадастровый номер 23:43:0422002:1114, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, почтовое отделение связи N 57, и возведеное на нем незавершенное строительством административно-бытовое здание общей площадью застройки 1104,4 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422002:0:64.
До приобретения ООО "Толлан-Сервис" на основании договора купли-продажи от 04.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:1114 и расположенным на нем незавершенным строительством административно-бытовым зданием с кадастровым номером 23:43:0422002:0:64 собственником данных объектов недвижимости являлось ОАО "НПК "ПАНХ"".
С 01.12.2017 ООО "Кубань-Кейтеринг" на основании заключенного с предпринимателем договора аренды от 20.11.2017 N АП-20/11/17 является арендатором нежилых помещений N 1 - 20, 26, 28 - 30, 33 - 46, 49 - 56 общей площадью 974,2 кв. м, находящихся на первом этаже здания (литера Р) общей площадью 1296,5 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422002:1240, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/о "Пашковский", почтовое отделение связи N 57. Помещения предоставлены арендатору во временное владение и пользование для оказания услуг общественного питания, а также осуществления деятельности по обеспечению бортовым питанием пассажиров и экипажей воздушных судов, с правом установки временных (передвижных) сооружений и оборудования.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 25.12.2017 по делу N 2-8790/17 за Кузиным О.Н. признано право собственности на нежилое здание общей площадью 1296,5 кв. м, материал стен - бетон, количество этажей - 2 (два), год завершения строительства - 2017, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, почтовое отделение связи N 57.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.06.2019 по делу N 33-14614/2019 решение Советского районного суда города Краснодара от 25.12.2017 отменено, в иске отказано и установлено, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 постановления N 10/22, следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки возможно только при установлении необходимой совокупности юридических фактов: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции назначил проведение экспертного исследования, в рамках которого установлено следующее.
Выхода нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2258 за границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи N 57, нет.
Выхода нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 и нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2274 за границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2276 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Пашковский с/о, почтовое отделение связи N 57, нет.
Расположение спорных объектов с кадастровыми номерами 23:43:0422002:2258 и 23:43:0422002:2274 на момент возведения не противоречило "Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", однако нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 не соответствовало указанным правилам в части расположения относительно территории общего пользования и границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0422002:1858.
При этом на момент проведения исследований спорные объекты не соответствуют "Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар".
Ответить на вопрос о расположении спорных объектов в охранной зоне аэропорта и аэродрома технически не представляется возможным, так как "Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" не содержат сведений об охранных зонах.
Ответить на вопрос о расположении спорных объектов в пределах приаэродромной зоны и безопасности полетов воздушных судов технически не представляется возможным, так как действующие нормативные источники не содержат сведений о приаэродромной территории и подзонах на приаэродромной территории.
Спорные объекты соответствуют требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям пожарной безопасности, санитарным, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости и не создают угрозу жизни и здоровью граждан в повседневной эксплуатации по назначению.
По ходатайству АО "Международный аэропорт "Краснодар"" назначена повторная экспертиза, в результате которой установлено следующее.
Нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 общей площадью 619,0 кв. м частично, а именно площадью 8,6 кв. м и 3,7 кв. м (приложение N 2 графической части заключения) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277.
Часть нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 (площадью 3,7 кв. м) расположена на территории смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:1858, а часть (площадью 8,6 кв. м) - на территории мест общего пользования (фактически проезд).
Учитывая архитектурно-планировочное и конструктивное решение строения, объект капитального строительства в виде нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2258 имеет следующие технико-экономические показатели: год постройки - 2017 год; фундамент - бетонный ленточный; стены двухэтажной части -железобетонные колонны с заполнением пустотелыми цементными блоками несъемной опалубки, с заполнением полистеролбетоном; стены одноэтажной части - стальной каркас (колонны, связи, фермы) с заполнением пустотелыми цементными блоками несъемной опалубки, с заполнением полистеролбетоном; перегородки - кирпичные; перекрытие между первым и вторым этажом - железобетонное; перекрытие второго этажа - деревянное отепленное; кровля - из металлических листов по металлическим прогонам; двери - металлопластиковые; окна - металлопластиковые; отопление - имеется; водопровод - имеется; канализация имеется; электричество - имеется; этажность - 2 (1) разноэтажное; количество этажей - 2 (1) разноэтажное; высота здания - 6,16 м (3,59 м); строительный объем здания - 4042,0 м?; общая площадь застройки - 1182,8 кв. м; площадь здания -1296,5 кв. м; функциональное назначение строение - фактически нежилое здание эксплуатируется как "цех бортового питания с офисными помещениями".
Учитывая архитектурно-планировочное и конструктивное решение строения, объект капитального строительства в виде нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2274 имеет следующие технико-экономические показатели: год постройки - 2017 год; фундамент - бетонный ленточный; стены - стальной каркас колонны, связи, фермы) с обшивкой сендвичпанелями; кровля - из металлических листов по металлическим прогонам; этажность - 1; количество этажей - 1; высота здания - 3,2 м; строительный объем здания - 1144,0 м?; общая площадь застройки - 373,2 кв. м; площадь здания - 351,2 кв. м; функциональное назначение строения - "производственно-складское".
Учитывая архитектурно-планировочное и конструктивное решение строения, объект капитального строительства в виде нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 имеет следующие технико-экономические показатели: год постройки - 2017 год; фундамент - бетонный ленточный; стены - стальной каркас колонны, связи, фермы с обшивкой сендвичпанелями; кровля - из металлических листов по металлическим прогонам; этажность - 1; количество этажей - 1; высота здания - 3,2 м; строительный объем здания - 2224,96 м?; общая площадь застройки - 695,3 кв. м; площадь здания - 619,0 кв. м; функциональное назначение строения - "производственно-складское".
Объекты с кадастровыми номерами 23:43:0422002:2258 и 23:43:0422002:2274 не выходят за границы земельных участков.
Объект с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 общей площадью 619,0 кв. м частично (площадью 8,6 кв. м и 3,7 кв. м) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2277. Часть объекта (площадью 3,7 кв. м) расположена на территории смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:1858, а часть (площадью 8,6 кв. м) - на территории мест общего пользования (фактически проезд).
Расположением спорный объект с кадастровым номером 23:43:0422002:2258 не соответствует пункту 5.3 статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, регламентирующего минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков - 3 метра; фактически объект расположен на расстоянии 1,68 м и 1,34 м метра от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0422002:2277, что на 1,32 м и 1,66 м соответственно менее нормативного (графическая часть экспертного заключения - приложение N 1).
Расположением спорный объект с кадастровым номером 23:43:0422002:2274 не соответствует пункту 5.3 статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, регламентирующего минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков - 3 метра; фактически объект расположен на расстоянии 1,38 м, 1,55 м и 1,40 м, 1,20 метра от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0422002:1858, что на 1,63 м, 1,45 м и 1,60 м, 1,80 м соответственно менее нормативного (графическая часть экспертного заключения - приложение N 2);
Расположением спорный объект с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 не соответствует пункту 5.3 статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, регламентирующего то, что минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков - 3 метра; часть исследуемого здания (площадью 3,7 кв. м) расположена на территории смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:1858 (графическая часть экспертного заключения - приложение N 2); что не соответствует требованию пункту 5.3 статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, поскольку минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра. Фактически часть объекта расположена на территории мест общего пользования (графическая часть экспертного заключения - приложение N 2).
Спорный объект с кадастровым номером 23:43:0422002:2273 возведен на земельном участке, на котором установлены ограничения, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановление от 27.08.1999 N 972 "Об утверждении Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением" регламентирует, что в пределах охранных зон стационарных пунктов наблюдений устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении.
Спорные объекты эксплуатируются в едином производственном комплексе по производству бортового питания. Учитывая установленный вид разрешенного использования для данных земельных участков с кадастровым номером 23:43:0422002:2277 и 23:43:0422002:2276 "для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения" и "под иными объектами специального назначения", земельные участки фактически эксплуатируются не по целевому назначению, что противоречит пункту 5.1 статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.
Объекты соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. Однако они не оборудованы автоматическими установками пожаротушения, наличие которых регламентировано пуктом 14 НПБ 110-03 "Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", что создает угрозу жизни и здоровью граждан во время их эксплуатации.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.
На основании статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие поселений, а также строительство и реконструкция объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.
В силу пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.
Из системного толкования изложенных норм следует, что размещение соответствующих объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории (ее границы определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 10 километров, с 2010 года - 30 километров от контрольной точки аэродрома; пункт 58 Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138, действовавших в период осуществления строительства объекта (до 02.12.2017)) возможно только после получения согласия от лица, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации органа исполнительной власти. На приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности, шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.
По состоянию на дату подачи иска приаэродромная территория аэропорта Краснодар не установлена.
Однако в силу статьи 3 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом (в редакции названного Закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах приаэродромных территорий или полос воздушных подходов на аэродроме, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, оны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю допустимы только по основаниям, установленным указанным кодексом и федеральными законами, одним из которых, в частности, могут выступать особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарноохранных зонах.
С учетом изложенного строительство объектов в границах зоны с особыми условиями использования, даже в отсутствии акта об утверждении границ такой зоны, влечет наличие ограничений деятельности на земельном участке, входящим в такую зону.
Согласно пункту 3 статьи 51 Градостроительного кодекса не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы экспертного исследования, установив, что спорные постройки являются объектами недвижимости, имеют самостоятельное назначение, при этом предприниматель не согласовал строительство спорных объектов, расположенных в приаэродромной территории, в установленном порядке; спорные объекты также возведены в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил, не оборудованы автоматическими установками пожаротушения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан во время их эксплуатации, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя о том, что спорный объект с кадастровым номером 23:43:0422002:2258 возведен в соответствии с разрешением на строительство, введен в эксплуатацию в 2005 году, следовательно, указанное здание не является самовольным строением, несостоятелен.
Утверждение о том, что в 2005 году в соответствии с разрешением на строительство от 11.11.2004 N 655 уже был возведен объект, на который зарегистрировано право собственности на основании акта готовности объекта от 12.04.2005, несостоятельно, так как согласно указанному акту процент готовности объекта составлял только 47 %, то есть завершенный строительством объект, возведенный на основании разрешения на строительство N 655, не существовал, срок действия разрешения на строительства закончился 30.12.2005.
В рамках дела N 33-14614/2019 судом общей юрисдикции установлено, предприниматель, оспаривая отказ кадастрового инженера, не оспаривал факт завершения строительства приобретенного им в собственность спорного объекта только в 2017 году, а также возведение его в отсутствие разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации и разрешения на строительство, за получением которого он в установленном законом порядке не обращался (не принимал никаких мер к его получению).
Аргумент заявителя о том, что здания с кадастровыми номерами 23:43:0422002:2273 (котельная) и 23:43:0422002:2274 (склад) имеют вспомогательный характер, обоснованно отклонен судами, поскольку названные объекты не относятся к сооружениям пониженного уровня ответственности, кроме того, могут быть использованы самостоятельно, отдельно от административного здания.
Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Суды также обоснованно отклонили довод ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку объекты в существующем виде возведены 2017 году, администрация обратилась в суд с иском о сносе в 2019 году, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением суда округа от 20.07.2020.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А32-3395/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи Е.Л. Коржинек
О.Л. Рассказов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка