Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-6102/2020, А15-4922/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А15-4922/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Гусейновой Н.М. (доверенности от 22.01.2020 N 35-66/00435 и 22.01.2020 N 13-13/004), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ДагТранс-Д" (ИНН 0522017253, ОГРН 1090522000315) и ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 0562043725, ОГРН 1020502632941), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу А15-4922/2019, установил следующее.
ООО "ДагТранс-Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - управление) о взыскании 185 тыс. рублей убытков (125 тыс. рублей - штраф, уплаченный в результате незаконного привлечения к административной ответственности; 60 тыс. рублей - расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде общей юрисдикции).
Определением от 18.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице ФТС России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Дагестанскую таможню (далее - таможня, таможенный орган).
Решением от 13.02.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства Минфина России о передаче дела по подсудности, а также в удовлетворении требования общества к Минфину России в лице управления. В остальной части суд удовлетворил заявленные обществом требования, взыскав с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу общества 185 тыс. рублей убытков и 6 650 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В части удовлетворения заявленных обществом требований решение суда мотивировано тем, что спорные расходы, которые общество понесло вследствие нарушения его прав должностным лицом государственного органа, являются убытками и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России.
Постановлением от 12.05.2020 (с учетом исправительного определения от 12.05.2020) суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 13.02.2020, изложив третий и четвертый абзацы его резолютивной части в следующей редакции: "В остальной части иск удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДагТранс-Д" 125 тыс. рублей убытков и 4 428 рублей расходов по государственной пошлине. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДагТранс-Д" из федерального бюджета 100 рублей излишне уплаченной государственной пошлины". В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 13.02.2020 без изменения.
Изменяя решение суда от 13.02.2020, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не подтвердило наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями таможенного органа и возникшими у общества расходами на оплату юридических услуг в сумме 60 тыс. рублей, заявленных обществом к взысканию в качестве убытков.
В кассационной жалобе ФТС России просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель кассационной жалобы полагает, что в данном случае общество не приняло меры для предотвращения возникновения убытков, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями администратора доходов (таможенного органа) и взыскиваемыми истцом убытками; убытки в размере 125 тыс. рублей возникли у общества по причине его бездействия. Вывод судов об отнесении административного штрафа к убыткам, понесенным обществом, является необоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможенных органов, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением таможни от 24.08.2018 N 10801000-1089/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 250 тыс. рублей штрафа.
Платежным поручением от 03.09.2018 N 58 общество уплатило назначенный постановлением таможни от 24.08.2018 N 10801000-1089/2018 административный штраф в сумме 125 тыс. рублей.
Вступившим в законную силу решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 19.11.2018 постановление таможни от 24.08.2018 N 10801000-1089/2018 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Полагая, что сумма уплаченного административного штрафа в размере 125 тыс. рублей, а также 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя по оказанию правовой помощи в период рассмотрения судом общей юрисдикции дела об административном правонарушении, являются убытками, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьями 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину лица, причинившего вред - государственного органа (должностного лица).
Вывод судов о том, что денежные средства, уплаченные обществом в качестве штрафа, относятся к убыткам в форме реального ущерба, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 305-ЭС15-8490, 19.03.2020 N 307-ЭС20-2573, 24.12.2018 N 308-ЭС18-21397.
С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды правильно определили надлежащего ответчика по иску - Российскую Федерацию в лице ФТС России.
При этом суды обоснованно исходили из того, что согласно платежному документу от 03.09.2018 N 58 получателем административного штрафа является ФТС России, которая выступает от имени Российской Федерации в рассматриваемом споре.
В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.
Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц участвующих в деле и установив, что в качестве убытков общество указало сумму административного штрафа, уплаченную на основании незаконного постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности; представленные в материалы дела документы подтверждают юридический состав убытков, в частности незаконность действий должностного лица таможни и наличие причинно-следственной связи между соответствующими действиями должностного лица и причиненными обществу убытками в виде 125 тыс. рублей в виде уплаченного административного штрафа, обоснованно удовлетворили требования общества в указанной части, взыскав с ФТС России 125 тыс. рублей убытков.
Суды исследовали и обоснованно отклонили довод ФТС России о несоблюдении обществом претензионного порядка урегулирования спора с учетом положений статей 4, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств данного спора, в том числе поведения в ходе судебного разбирательства таможенного органа, которое не свидетельствует о наличии намерений разрешить спор без участия суда.
Проверяя законность и обоснованность решения суда от 13.02.2020 в части удовлетворения требования общества о взыскании в качестве убытков 60 тыс. рублей расходов на оплату юридических услуг, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и часть 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовал представленные обществом соглашения от 01.08.2018 N 9 и 28.07.2019 N 20, заключенные ООО "ДагТранс-Д" с адвокатом Ибрагимовым М.М., платежные поручения от 02.09.2019 N 58 и 59 на общую сумму 60 тыс. рублей и сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования в указанной части.
Для применения статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, размер убытков.
В данном случае в качестве убытков в сумме 60 тыс. рублей заявлены судебные расходы, понесенные обществом при рассмотрении судом общей юрисдикции дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, понесенные обществом расходы в связи с его участием в административном (гражданском) процессе в суде общей юрисдикции не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска в арбитражный суд, поскольку судебные расходы не могут быть квалифицированы как убытки. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения расходов, понесенных стороной в связи с участием в судебном заседании в суде общей юрисдикции, и, в данном случае, эти расходы не могут быть квалифицированы ни в качестве убытков, ни в качестве судебных расходов, предъявляемых в арбитражный суд в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной таможенной службы в пользу общества в виде убытков 60 тыс. рублей судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, является правильным.
С учетом удовлетворенного по данному делу требования в пользу общества судом апелляционной инстанции обоснованно взыскана государственная пошлина в сумме 4 428 рублей.
Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу А15-4922/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Воловик
Судьи Т.Н. Драбо
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
