Дата принятия: 03 июля 2021г.
Номер документа: Ф08-6096/2021, А53-30759/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2021 года Дело N А53-30759/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лига 2000-Плюс" (ИНН 6155040991, ОГРН 1036155001376) - Фёдоровой С.Б. (доверенность от 08.05.2020), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (ИНН 6149008693, ОГРН 1046149005407) - Поддубко О.Н. (доверенность от 24.05.2021) и Харенко Г.В. (доверенность от 15.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига 2000-Плюс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А53-30759/2020, установил следующее.
ООО "Лига 2000-Плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее - инспекция) об отказе в возврате излишне начисленных (уплаченных) и излишне взысканных налоговых платежей, формализованного в письме от 24.01.2020 N 02-20/00906; о возложении на инспекцию обязанности возвратить 3 058 551 рубль излишне уплаченного НДС за III, IV кварталы 2014 года, I, II кварталы 2015 года, 922 478 рублей пеней по НДС, 46 788 рублей 70 копеек штрафа по НДС за II квартал 2015 года.
Решением суда от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2021, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что общество не обжаловало в судебном порядке решение инспекции, которым начислены НДС, пени и штраф, заявленные к возврату как излишне уплаченные, и отсутствие у инспекции правовых оснований для возврата обществу этих налоговых платежей в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. По мнению подателя жалобы, тот факт, что решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности, которым начислены спорные суммы НДС и пени, не оспорено обществом в судебном порядке, не лишает общество право на уплату налогов в установленном законом размере. Суды не учли, что защита прав налогоплательщика по недопущению излишних начислений и взысканий налога, пеней и штрафа, не основанных на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, может быть реализована не только в порядке обжалования ненормативного акта налогового органа, но и посредством заявления требования о зачете или возврате сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафа. Вывод судов о законности решения инспекции от 30.08.2018 N 7 (которым начислены оспариваемые суммы НДС, пеней и штрафа) не соответствует положениям статей 166, 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Добровольное перечисление налогоплательщиком налогов во исполнение решения налогового органа не является препятствием для последующего возврата этих платежей как излишне взысканных. Отказав обществу в удовлетворении требований, суды формально рассмотрели дело, уклонившись от исследования фактических обстоятельств, в том числе правильности расчета суммы, заявленной обществом к возврату как излишне взысканной, и не учли, что инспекция не представила контррасчет суммы, заявленной обществом к возврату.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекция приняла решение от 30.08.2018 N 7 о начислении налогов, пеней и штрафов, в том числе, 4 873 005 рублей НДС, 1 588 944 рублей 91 копейки пеней по НДС, 66 385 рублей штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 10.12.2018 N 15-15/4413 решение инспекции от 30.08.2018 N 7 отменено в части привлечения к ответственности в виде 1 620 рублей штрафа по НДФЛ; в остальной части решение инспекции от 30.08.2018 N 7 оставлено без изменения.
Решением Федеральной налоговой службы от 22.03.2019 N КН-4-9/5089 жалоба общества на решение инспекции от 30.08.2018 N 7 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации срока на подачу жалобы.
Решением Федеральной налоговой службы от 11.04.2019 N СА-4-9/5859 жалоба общества на решение инспекции от 30.08.2018 N 7 оставлена без удовлетворения.
В судебном порядке решение инспекции от 30.08.2018 N 7 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 10.12.2018 N 15-15/4413 общество не оспорило.
26 декабря 2019 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного за III, IV кварталы 2014 года, I, II кварталы 2015 года НДС в размере 3 058 551 рубля, 922 478 рублей пеней по НДС за III, IV кварталы 2014 года, I, II кварталы 2015 года, 46 788 рублей 70 копеек штрафа по НДС за II квартал 2015 года.
В письме от 24.01.2020 N 02-20/00906 инспекция отказала обществу в возврате излишне уплаченного НДС, пеней, штрафа и сообщила обществу о том, что в отношении решения инспекции от 30.08.2018 N 7 отсутствуют решения вышестоящего налогового органа и судебные акты, которыми признаны незаконными произведенные данным решением начисления, следовательно, у инспекции отсутствуют основания для уменьшения ранее начисленных сумм НДС, пеней и штрафа. По состоянию на 23.01.2020 заявленная обществом к возврату переплата налогов, пеней и штрафов отсутствует в карточке расчетов с бюджетом, соответственно, отсутствует основание для вынесения решения о возврате.
Полагая незаконным решение инспекции, формализованное в письме от 24.01.2020 N 02-20/00906, общество обратилось в арбитражный суд, заявив помимо неимущественного требования о признании недействительным решения инспекции, формализованного в письме от 24.01.2020 N 02-20/00906, имущественное требование о возложении на инспекцию обязанности возвратить обществу 3 058 551 рубль излишне уплаченного НДС за III, IV кварталы 2014 года, I, II кварталы 2015 года, 922 478 рублей пеней по НДС, 46 788 рублей 70 копеек штрафа по НДС за II квартал 2015 года.
Руководствуясь статьями 21, 32, 79, 89, 101, 101.2, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации суды отказали обществу в удовлетворении заявления, указав, что требования общества о перерасчете НДС, пеней и штрафа, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, направлены на пересмотр сумм налоговых платежей, начисленных и отраженных в решении инспекции от 30.08.2018 N 7, которое вступило в силу 10.12.2018, не оспорено в суде и добровольно исполнено обществом, что подтверждено платежными поручениями от 08.06.2018 N 768, от 25.06.2018 N 791. При этом у общества отсутствовали объективные причины, препятствовавшие ему оспорить в судебном порядке решение инспекции от 30.08.2018 N 7, вынесенное по итогам выездной налоговой проверки.
Суды отметили, что добровольная уплата обществом налоговых платежей, начисленных по решению инспекции от 30.08.2018 N 7, в данном случае следует оценивать как конклюдентные действия, выражающие согласие с вынесенным ненормативным правовым актом, и, как следствие, с размером начисленных налогов, пеней, штрафов.
Суды установили, что по состоянию на 26.12.2019 (дата подачи в инспекцию заявления о возврате НДС, пеней и штрафа) в карточке расчетов с бюджетом общества по НДС отсутствует сумма, которую можно классифицировать как излишне взысканную или излишне уплаченную (переплата).
Суды сделали вывод о том, что на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного НДС, пеней и штрафа у инспекции отсутствовали правовые основания для перерасчета НДС и пеней, начисленных по результатам выездной налоговой проверки на основании вступившего в законную силу решения инспекции от 30.08.2018 N 7, а также основания для признания уплаченных обществом денежных средств по данному решению излишне взысканными, в связи с чем инспекция правомерно отказала обществу в принятии решения о возврате налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды указали, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу является проверка на соответствие нормам налогового законодательства решения инспекции об отказе в возврате излишне начисленных (уплаченных) и излишне взысканных сумм налога, пеней, штрафа, формализованного в письме от 24.01.2020 N 02-20/00906. Обратившись в суд с требованием о признании недействительным решения об отказе в возврате сумм налога, пеней, штрафа, общество по существу выражает несогласие с решением от 30.08.2018 N 7, фактически игнорируя установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок обжалования принятого в отношении него по результатам выездной налоговой проверки ненормативного акта, что недопустимо, так как оспаривание решения налоговых органов требует соблюдения процессуальной процедуры, предусматривающей сроки и последовательность обжалования, как в досудебном, так и в судебном порядке.
Вместе с тем, суды не учли следующее.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 "Обзора судебной практики N 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, налогоплательщик вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате (возмещении) сумм излишне взысканных налогов, пеней и штрафов независимо от оспаривания ненормативных актов налогового органа, на основании которых указанные суммы были взысканы.
Такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.
В рамках инициированной налогоплательщиком процедуры обжалования суд решает вопрос о законности ненормативного правового акта, а по ее результатам возможно признание незаконного акта недействительным, что, в частности, исключает последующее взыскание налога на его основании.
В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.
По указанной причине в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд, заявив помимо неимущественного требования о признании недействительным решения инспекции, формализованного в письме от 24.01.2020 N 02-20/00906, также имущественное требование о возложении на инспекцию обязанности возвратить обществу 3 058 551 рубль излишне уплаченного НДС за III, IV кварталы 2014 года, I, II кварталы 2015 года, 922 478 рублей пеней по НДС, 46 788 рублей 70 копеек штрафа по НДС за II квартал 2015 года.
Поскольку на основании решения инспекции от 30.08.2018 N 7 общество уплатило НДС и пени, а штраф по НДС списан инспекцией с расчетного счета общества, то общество могло ставить вопрос о возврате соответствующих сумм, как излишне взысканных (в пределах сроков, установленных в статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации), а суд должен был исследовать вопрос законности данного решения.
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно решению инспекции от 30.08.2018 N 7 основанием для начисления спорных сумм НДС, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что, применяя упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), общество при реализации товаров (работ, услуг) не предъявило своим контрагентам к оплате НДС, в связи с чем НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) подлежит исчислению по ставке 10% или 18%.
При обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.01.2020 N 02-20/00906 и возложении на инспекцию обязанности возвратить 3 058 551 рубль излишне уплаченного НДС, 922 478 рублей пеней по НДС, 46 788 рублей 70 копеек штрафа по НДС, в обоснование требований общество указало, что пунктом 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснен порядок налогообложения в случае утраты обществом права на применение специального налогового режима - УСН; расчет задолженности по НДС, штрафа и пеней произведен инспекцией с методологической ошибкой: НДС начислен "сверх" сумы реализации, а не выделен в сумме реализации с применением расчетной ставки 10/110%, 18/118%.
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Вместе с тем, суды не исследовал указанные обстоятельства; доводы общества отклонены судом без указания мотивов, по которым не приняты доказательства и доводы общества; имущественное требование о возложении на инспекцию обязанности возвратить обществу 3 058 551 рубль излишне уплаченного НДС за III, IV кварталы 2014 года, I, II кварталы 2015 года, 922 478 рублей пеней по НДС, 46 788 рублей 70 копеек штрафа по НДС за II квартал 2015 года не рассмотрено.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А53-30759/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи Л.Н. Воловик
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
