Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-6092/2020, А20-2272/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А20-2272/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя ? Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321) и заинтересованного лица ? Тхагапсоева А.Х.
(ИНН 070104698779), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Тхагапсоева А.Х. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А20-2272/2019, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде дисквалификации.
Решением суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2020, заявление удовлетворено; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде назначения наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.
В кассационной жалобе Тхагапсоев А.Х. просит отменить судебные акты.
По мнению подателя жалобы, в законодательстве о банкротстве отсутствуют установленные сроки и необходимость подготовки заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, следовательно, управляющему необходимо подготовить заключение до завершения соответствующей процедуры банкротства; на сайте ЕФРСБ 14.02.2019 опубликовано сообщение N 3481645 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а обязанность финансового управляющего размещать анализ финансового состояния должника на сайте ЕФРСБ законодательством о банкротстве не предусмотрена. Судебными актами по делу N А20-2639/2019 удовлетворены требования управляющего о привлечении четырех физических лиц на договорной основе для сопровождения деятельности в ходе процедуры реализации имущества должника. В части вывода судов об отсутствии охранников в ходе осуществления осмотра Управлением Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) арбитражный управляющий ссылается на определение суда от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.09.2019 и кассационного суда от 07.11.2019 по делу N А20-2639/2017, где дана оценка договорам охраны.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 21.09.2017 по делу N А20-2639/2017 в отношении Шогеновой А.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х. Управление при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего установило нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): в отчетах финансового управляющего о ходе реализации имущества должника от 04.04.2018 и от 03.07.2018 в графе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указано о привлечении оценщиков Малкарова А.М. и ИП Мурзаевой А.М., в то время как отсутствует информация о размере вознагражденного лица и реквизиты определения суда о привлечении лица. Кроме того, данная информация не совпадает с информацией, отраженной в отчетах финансового управляющего о проведении реализации имущества должника от 02.10.2018 и 27.12.2018 (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9); отражение в отчетах от 02.10.2018 и от 27.12.2018 несуществующих (подписанных задним числом) договоров на охранную деятельность имущества должника, с увеличением расходов на 780 тыс. рублей за счет имущества должника (пункт 6 статьи 213.9); не предоставление в управление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, в том числе в арбитражный суд и собранию кредиторов должника (пункт 8 статьи 213.9).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 N 00110719 и направления в арбитражный суд заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявление, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Суды, рассматривая эпизод, касающийся нарушения арбитражным управляющим положений абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обоснованно исходили из того, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Суды установили, что в отчетах финансового управляющего о ходе реализации имущества должника от 04.04.2018 и от 03.07.2018 в графе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указано о привлечении оценщиков Малкарова А.М. и ИП Мурзаевой А.М., в то время как отсутствует информация о размере вознагражденного лица и реквизиты определения суда о привлечении лица. Кроме того, данная информация не совпадает с информацией, отраженной в отчетах финансового управляющего о проведении реализации имущества должника от 02.10.2018 и 27.12.2018, поскольку в отчетах финансового управляющего от 02.10.2018 и от 27.12.2018 в графе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указано, что привлечены оценщик ИП Мурзаева Ю.Х., охранники Берсеков А.Х., Берсеков Х.Т., Домбиров Р.Р., Хагабанов А.Х.
При этом суды отметили, что договоры на оказание охранных услуг заключены финансовым управляющим 14.11.2017, следовательно, они должны быть отражены в отчетах управляющего о своей деятельности от 04.04.2018 и 03.07.2018. Ссылка управляющего о том, что в отчетах финансового управляющего от 21.12.2017, от 04.04.2018, от 02.10.2018, от 27.12.2018 на странице N 5 имеется информация о привлечении четырех человек для обеспечения охраны имущества, исследована и обоснованно отклонена судами.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений пунктов 6 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, поскольку в отчете финансового управляющего не отражена полная информация о привлеченных лицах.
Рассматривая эпизод, касающийся отражение в отчетах от 02.10.2018 и от 27.12.2018 несуществующих (подписанных задним числом) договоров на охранную деятельность имущества должника, с увеличением расходов на 780 тыс. рублей за счет имущества должника, суды установили, что согласно отчетам финансового управляющего о своей деятельности и о ходе реализации имущества должника от 02.10.2018 и 27.12.2018 арбитражный управляющий заключил договоры от 14.11.2017 NN 1 ? 4 на оказание охранных услуг с Берсековым А.Х., Берсековым Х.Т., Домбировым Р.Р., Хагабановым А.Х. с размером вознаграждения 15 тыс. рублей по каждому. Однако с ходатайством о привлечении указанных лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий и об установлении размера оплаты их услуг обратился только 19.02.2019, т.е. спустя один год и три месяца с даты заключения вышеуказанных договоров с привлеченными лицами, что в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о надлежащем исполнении управляющим своих обязанностей в указанной части.
Рассматривая вопрос о не предоставлении в управление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, в том числе в арбитражный суд и собранию кредиторов должника, суды руководствовались следующим.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях (абзац 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Суды установили, что определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18.01.2019 управление истребовало у управляющего материалы процедуры банкротства должника, в том числе и заключение о наличии (отсутствии) признаком преднамеренного, фиктивного банкротства с доказательством публикации на сайте ЕФРСБ. Однако в нарушении вышеуказанных норм арбитражный управляющий не предоставил в управление, арбитражный суд и собранию кредиторов заключение о наличии (отсутствии) признаком преднамеренного, фиктивного банкротства.
Указанные действия арбитражного управляющего правомерно расценены судами как ненадлежащее исполнении им своих обязанностей.
Установив факты несоблюдения арбитражным управляющим требований пунктов 6 и 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в ходе осуществления процедур банкротства в отношении должника, учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, принимая во внимание наличие квалифицирующего признака ? повторности совершения административного правонарушения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судебные инстанции установили наличие вины арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения, указав на то, он имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, а доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, не представил. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. При этом суды не нашли оснований для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного правонарушения, принципы соразмерности и дифференцированности административной ответственности, суды назначили арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А20-2272/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Андреева
Судьи А.Н. Герасименко
С.М. Илюшников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
