Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-6066/2020, А22-3560/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А22-3560/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Парижская Коммуна" (ИНН 2624025225, ОГРН 1022603221893) - Галустяна В.Я. (доверенность от 07.12.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Репкина Александра Дмитриевича (ИНН 080201120355, ОГРН 316081600059260), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Манджулова Олега Владимировича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парижская Коммуна" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А22-3560/2019, установил следующее.
ООО "Парижская Коммуна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Репкину А.Д. (далее - предприниматель) о взыскании убытков, возникших при использовании земельного участка площадью 569,2 га с кадастровым номером 08:09:480201:15, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, участок Хар-Зуха, 3,5 км по направлению на северо-запад от ориентира пос. Прудовый Приманыческого сельского муниципального образования Ики-Бурульского района.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Манджулов О.В.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды указали, что представленные в дело доказательства не подтверждают факт причинения истцу убытков по вине предпринимателя. Суды установили, что часть документов, представленных обществом в подтверждение своей процессуальной позиции, подписаны иными лицами, без участия ответчика и не содержат указания на определенный участок. Судебные инстанции отклонили ссылки истца на протокол обыска (выемки) от 09.09.2019 в связи с тем, что он представлен в нечитаемой копии, а также расписки от 21.03.2017, 25.04.2017, 14.05.2017 (подписаны предпринимателем), поскольку они подтверждают только факт получения ответчиком денежных средств от истца за охранные услуги и ГСМ без указания на определенный участок.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что в 2016 году общество и предприниматель договорились о заключении договора субаренды спорного земельного участка. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением оформить достигнутую договоренность надлежащим образом. В период с 2017 по 2018 годы предприниматель не возражал против использования обществом спорного участка (до подачи 29.07.2019 встречного иска в рамках дела N А22-2673/2019). В счет арендной платы ответчик принимал зерно, что подтверждено товарно-транспортными накладными. Кроме того, общество предоставляло предпринимателю бензин, а также денежные средства за охрану полей и внесение удобрений. Данные обстоятельства подтверждают, что между сторонами фактически сложили арендные правоотношения. С июня 2019 года предприниматель препятствует обществу в использовании спорного участка. В то же время 02.07.2019 общество и представитель предпринимателя подписали соглашение о намерении заключить договор аренды, в последующем общество получило разрешение на окончание уборки урожая. В то же время ответчик не направил в адрес истца подписанный экземпляр договора субаренды спорного участка. Действия, совершенные ответчиком с июня по июль 2019 года, выразившиеся в создании препятствий обществу в использовании участка, привели к гибели части урожая и значительному ухудшению его качества, что подтверждено заключением специалиста от 31.07.2019 N 26/06/2019/1.
В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекса).
В заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, на основании договора от 16.02.2016 права и обязанности арендатора по договору от 28.04.2008 (заключен Манджуловым О.В. и мэрией города Элисты) аренды земельного участка, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, переданы предпринимателю (т. 1, л. д. 7, 8). Договор зарегистрирован в установленном порядке (т. 1, л. д. 8).
Из условий названного договора следует, что права и обязанности арендатора перешли к ответчику в отношении земельного участка площадью 569,2 га с кадастровым номером 08:09:480201:15, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, участок Хар-Зуха, 3,5 км по направлению на северо-запад от ориентира пос. Прудовый Приманыческого сельского муниципального образования Ики-Бурульского района.
В исковом заявлении указано, что в 2016 году общество и предприниматель договорились о передаче спорного земельного участка в субаренду истцу, в связи с отсутствием у ответчика возможности для его возделывания. По мнению истца, факт возникновения между сторонами арендных правоотношений подтвержден товарно-транспортными накладными от 31.07.2017 N 030916, от 31.07.2017 N 030921, от 10.09.2017 N 030925, реестрами приема зерна от водителя от 31.07.2017 N 1230, от 31.07.2017 N 1272, от 10.09.2017 N 1324, актом от 12.06.2019 N 2, пояснительной запиской от 28.06.2019, актами филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Ставропольскому краю от 23.06.2019 и от 30.06.2019, расчетом потерь урожая от 30.06.2019, письмом от 09.07.2019 N 206, протоколом обыска (выемки) от 09.09.2019 и расписками от 21.03.2017, 25.04.2017, 14.05.2017. Общество указывает, что в 2019 году ответчик чинил препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером 08:09:480201:15, в том числе в осуществлении посева и сбора урожая, уклонялся от подписания договора, оформляющего отношения по использованию участка.
Общество, указывая, что данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у него убытков, связанных с невозможностью по вине ответчика осуществить своевременную уборку урожая, что привело к снижению урожайности, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
В пункте 14 постановления Пленума N 25 указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В пункте 3 постановления Пленума N 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
По смыслу приведенных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенными ответчиком действиями (бездействием).
В данном случае требование о взыскании убытков мотивировано снижением урожайности собранной на участке озимой пшеницы в связи с невозможностью ее своевременной уборки (т. 1, л. д. 27 - 29). В то же время утверждения общества о снижении урожайности подтверждены исключительно справочной информацией самого истца (т. 1, л. д. 57; т. 2, л. д. 12 - 15). Заключение специалиста от 31.07.2019 основано, в том числе на анализе названных документов (т. 1, л. д. 14 - 62), поэтому само по себе не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска. Других доказательств (первичных документов), подтверждающих фиксацию уборки определенного количества пшеницы на спорном участке в соответствии с принятой схемой технологического цикла (уборочный комбайн - автомашина - ток (склад, элеватор)), истец не представил. Доводы истца о том, что именно ответчик в спорный период препятствовал ему осуществить уборку урожая, документально не подтверждены. Указанные обстоятельства исключают возможность вывода о наличии у истца убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с неправомерным поведением истца.
Поскольку общество не представило доказательств наличия у него убытков в виде упущенной выгоды, находящихся в причинной связи с противоправным поведением ответчика, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы общества суд округа отклоняет. Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что истец в качестве оснований для использования земельного участка с кадастровым номером 08:09:480201:15 указывает на достижение с ответчиком устной договоренности, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, пришли к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих фактическую передачу истцу земельного участка определенной площади и на согласованный срок. Суды правомерно указали, что представленные истцом доказательства, в том числе товарно-транспортные накладные, реестры приема зерна от водителя, акт от 12.06.2019 N 2, пояснительная записка от 28.06.2019, акты от 23.06.2019, 30.06.2019, расчет потерь урожая от 30.06.2019, письмо от 09.07.2019 N 206, составлены без участия ответчика и не позволяют заключить о наличии соглашения в отношении определенного земельного участка. Расписки в получении денежных средств от 21.03.2017, от 25.04.2017 и от 14.05.2017 подтверждают исключительно факт получения ответчиком денежных средств от истца за охранные услуги, а также ГСМ.
Общество, ссылаясь на выводы, приведенные в постановлении апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А22-2673/2019, не учитывает, что содержание названного судебного акта не опровергает выводы судов по настоящему делу об отсутствии состава, необходимого для взыскания убытков с ответчика. Более того, в постановлении указано, что земельный участок площадью 569,2 га (кадастровый номер 08:09:480201:15) представляет собой пастбища (абзац 4 страницы 4 постановления). Распашка пастбищ свидетельствует о нарушении правил пункта 2 статьи 77, пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса, подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о сохранения целевого использования земельных участков (сельскохозяйственных угодий).
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам (в том числе относительно оценки доказательств, представленных истцом в подтверждение своей позиции) с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А22-3560/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.А. Анциферов
Н.С. Мазурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
