Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2020 года №Ф08-6055/2020, А32-19206/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А32-19206/2016
Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Тарасова Л.Е. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ИНН 2365022617, ОГРН 1142365000326), ответчика - Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308078236, ОГРН 1022301204111), третьих лиц: региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края, Октябрьского сельского поселения Туапсинского района, Георгиевского сельского поселения Туапсинского района, Шаумянского сельского поселения Туапсинского района, Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района, администрации Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу Министерства финансов Краснодарского края на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020 по делу N А32-19206/2016, установил следующее.
ООО "Гамма" (ранее до переименования - ООО "Туапсинская районная теплоэнергетическая компания"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Краснодарскому краю в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и Министерства финансов Краснодарского края (далее - министерство финансов) о взыскании 5 860 050 рублей 77 копеек убытков за счет средств казны Краснодарского края (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края, администрация Краснодарского края, Октябрьское сельское поселение Туапсинского района, Георгиевское сельское поселение Туапсинского района, Шаумянское сельское поселение Туапсинского района и Вельяминовское сельское поселение Туапсинского района.
Решением от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.10.2017, с Краснодарского края в лице министерства финансов за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 5 860 050 рублей 77 копеек убытков.
В удовлетворении исковых требований к Краснодарскому краю в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края отказано.
Арбитражным судом Краснодарского края 18.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013200756.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением суда от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда от 20.01.2020, заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено; выдан дубликат исполнительного листа.
Определением от 19.03.2020, кассационная жалоба министерства финансов на определение от 03.10.2019 и постановление от 20.01.2020 возвращена заявителю, так как подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.
В суд кассационной инстанции повторно поступила кассационная жалоба министерства финансов на названные судебные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд кассационной инстанции определением от 04.06.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока пропущенного процессуального срока отказал и возвратил кассационную жалобу заявителю на основании положений пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе заявитель просит определение от 04.06.2020 отменить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Податель жалобы указывает, что суд кассационной инстанции не принял во внимание уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель министерства финансов настаивал на доводах жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность определения от 04.06.2020 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного акта по следующим основаниям.
Порядок исчисления срока на подачу жалобы на определение и постановление установлен частью 5 статьи 188 Кодекса, в соответствии с которой жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятая по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца
По смыслу части 2 статьи 176 и части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия; датой принятия постановления считается дата изготовления его в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Судебная коллегия отмечает, что подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что обжалуемое в кассационном порядке постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 20.01.2020, размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет своевременно - 21.01.2020. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы истек 20.02.2020.
Суд кассационной инстанции установил, что податель жалобы пропустил установленный срок на подачу кассационной жалобы - жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) 24.03.2020, что подтверждается информацией о документе дела.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что причина, указанная подателем жалобы, зависела от действий самого заявителя и не является уважительной.
Довод заявителя о том, что срок для обжалования постановления апелляционного суда от 20.01.2020 исчисляется с 24.01.2020, т.е. с момента получения копии судебного акта, судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции учитывает, что представитель министерства финансов Малов А.А. присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2020 при объявлении резолютивной части постановления, именно заявитель инициировал подачу апелляционной жалобы в суд, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий непринятия мер по получению информации о движении дела (пункт 6 статьи 121 Кодекса).
Министерство финансов не заявило о наличии объективных причин, препятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы; обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 4 А53-16751/2019 N 304-ЭС19-9961, от 19.10.2018 N 304-ЭС18-18414, от 06.09.2017 N 306-ЭС17-11599, от 20.09.2016 N 305-КГ16-12697, от 20.09.2016 N 305-КГ16-12694.
Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта и совершения соответствующих процессуальных действий, в том числе соблюдения порядка подачи кассационной жалобы, находилось в компетенции заявителя.
Поскольку податель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, судебная коллегия приходит к выводу, что суд кассационной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020 по делу N А32-19206/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи В.В. Аваряскин
О.Л. Рассказов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка