Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2020 года №Ф08-6045/2020, А61-1001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А61-1001/2020
Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, от заявителя - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) - Подгурской А.В. (доверенность от 19.12.2019), в отсутствие заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Ариана-С" (ИНН 1511010522, ОГРН 1021500943485), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ариана-С" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.04.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А61-1001/2020, установил следующее.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной открытому акционерному обществу "Ариана-С" (далее - общество) лицензии от 01.07.2016 N 15ПСЭ0005667 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, спирта-сырца), в том числе денатурированного сроком действия с 01.07.2016 по 13.06.2021 (далее - спорная лицензия).
Общество заявило встречные требования о признании недействительными решений службы от 03.03.2020 N 10/19-пр - о направлении в суд заявления об аннулировании спорной лицензии и от 03.03.2020 N 10/20-пр - о приостановлении действия спорной лицензии.
Одновременно с подачей встречного заявления общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения службы от 03.03.2020 N 10/20-пр о приостановлении действия спорной лицензии.
Определением суда от 16.04.2020 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения службы от 03.03.2020 N 10/20-пр удовлетворено; решение службы от 03.03.2020 N 10/20-пр о приостановлении действия спорной лицензии приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило наличие оснований для принятия обеспечительных мер, испрашиваемая обществом обеспечительная мера связана с предметом заявленных встречных требований, соразмерна ему, направлена на предотвращение причинения значительного ущерба обществу и обеспечивает защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс публичных и частных интересов, не влечет негативных последствий.
22 апреля 2020 года служба подала заявление об отмене принятых судом обеспечительных мер.
Определением суда от 23.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2020, заявление службы об отмене обеспечительных мер удовлетворено; обеспечительные меры, принятые определением от 16.04.2020 в виде приостановления действия решения службы от 03.03.2020 N 10/20-пр, отменены. Судебные акты мотивированы тем, что принятие заявленной обществом обеспечительной меры нарушает баланс частных и публичных интересов, и может нарушить интересы участвующих в деле лиц, а также интересы третьих лиц. Суды исходили из того, что при принятии решения от 03.03.2020 N 10/20-пр служба воспользовалась предоставленным ей Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) правом принятия решения о приостановлении действия спорной лицензии, направленного на предотвращение дальнейшей деятельности общества с нарушением требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и до разрешения в суде вопроса об аннулировании спорной лицензии это решение службы не может быть приостановлено.
Решением суда от 29.07.2020 заявление службы удовлетворено, спорная лицензия аннулирована; обществу отказано в удовлетворении встречных требований. Судебный акт мотивирован тем, что неотражение в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) сведений об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является предусмотренным статьей подпунктом 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ и достаточным основанием для аннулирования лицензии. В удовлетворении встречного требования общества отказано со ссылкой на то, оспариваемые решения службы приняты в пределах предоставленных службе полномочий и в установленном законом порядке; в свою очередь, общество не представило доказательства несоответствия оспариваемых решений службы закону.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить определение суда от 23.04.2020 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2020. По мнению подателя жалобы, в заявлении службы и оспариваемых судебных актах не указаны новые обстоятельства, которые отсутствовали при принятии судом обеспечительных мер, однако суды отменили ранее принятые обеспечительные меры. Указанные в заявлении службы и во встречном заявлении общества основания для приостановления действия спорной лицензии не связаны с качеством производимой продукции либо ее нелегальным оборотом. Нарушение публичных интересов или интересов третьих лиц подлежит доказыванию в рамках рассматриваемого по существу спора. Общество не имеет возможности перепрофилировать свою деятельность на период рассмотрения в суде дела об аннулировании спорной лицензии; приостановление деятельности общества и непринятие обеспечительных мер влечет значительные убытки для общества, нарушает баланс частных и публичных интересов.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служба не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
До рассмотрения кассационной жалобы 27.07.2020 от общества поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы со ссылками на статьи 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое подписано представителем общества Церековым А.С. по нотариально заверенной доверенности от 16.01.2019, содержащей указание на предоставление Церекову А.С. в т. ч. права на полный или частичный отказ от требований.
Представитель службы против удовлетворения ходатайства не возражает.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, кассационную жалобу и ходатайство общества об отказе от кассационной жалобы, выслушав представителя службы, считает возможным принять отказ общества от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе по следующим основаниям.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
При рассмотрении ходатайства об отказе от кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа исходит из того, что данное ходатайство подписано представителем общества Церековым А.С., имеющим высшее юридическое образование (диплом с отличием Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова"; том 1 л. д. 147), т. е. профессиональным участником судебного процесса, которому известны последствия отказа от кассационной жалобы, и считает недопустимым препятствование в реализации права общества на отказ от кассационной жалобы, тем более, что заявленный отказ не противоречит законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
При таких обстоятельствах отказ от кассационной жалобы следует принять, а производство по кассационной жалобе общества на определение суда от 23.04.2020 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2020 - прекратить применительно к положениям статей 41, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ открытого акционерного общества "Ариана-С" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.04.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А61-1001/2020.
Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Ариана-С" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.04.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А61-1001/2020.
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи Л.Н. Воловик
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка