Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04 июня 2020 года №Ф08-604/2020, А53-25814/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А53-25814/2014
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Калитванской А.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А53-25814/2014 установил следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Частью 5 статьи 271 Кодекса установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 02.12.2019, месячный срок на обжалование данного судебного акта истек 09.01.2020 (с учетом выходных и праздничных дней). Рассматриваемая жалоба направлена в суд в электронном виде 02.06.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса.
Частью 2 статьи 276 Кодекса установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании части 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.
При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В обоснование заявленного ходатайства Калитванская А.В. указала, что пропустила срок подачи кассационной жалобы, поскольку с 04.09.2015 по 16.04.2020 находилась в СИЗО под стражей, судебные извещения суда первой и апелляционной инстанций не получала. Податель жалобы указывает, что 31.07.2019 получила апелляционную жалобу на определение суда от 13.07.2019, из данной жалобы Калитванская А.В. узнала о заседании суда 13.07.2019.
Учитывая длительность рассмотрения обособленного спора, а также то, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено в 2014 году, принимая во внимание, что, как указывает сам податель жалобы, Калитванская А.В. узнала о наличии судебного спора 31.07.2019, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель не был лишен возможности заявлять свои возражения по существу спора с момента, как узнал о наличии данного обособленного спора. Более того, учитывая, что о наличии данного обособленного спора заявитель узнал 31.07.2019, настоящая кассационная жалоба подана по истечении шестимесячного срока, в течение которого Кодекс предусматривает возможность восстановления срока подачи кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Калитванской А.В.
о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы надлежит отказать.
Учитывая то, что к производству окружного суда приняты кассационные жалобы ООО КБ "Донинвест" в лице конкурсного управляющего и Гуленковой С.В.
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А53-25814/2014 и назначено судебное заседание на 09.06.2020 на 16 часов 20 минут, суд округа разъясняет Калитванской А.В. то, что она вправе изложить свою правовую позицию по данному обособленному спору в письменном виде, представив соответствующие пояснения в суд кассационной инстанции, а также принять участие в судебном заседании окружного суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в его восстановлении отказано.
Заявитель указал, что приложил к кассационной жалобе квитанцию об уплате государственной пошлины и справку СИЗО. При этом кассационная жалоба подана в электронном виде, названные документы во вложениях к поданной кассационной жалобе и дополнениям к ней отсутствуют.
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и дополнения к ней представлены в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Калитванской А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Калитванской А.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А53-25814/2014 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Гиданкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка