Дата принятия: 09 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-602/2020, А53-33703/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2020 года Дело N А53-33703/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., при рассмотрении заявление публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания" (далее - общество) о принятии обеспечительных мер по делу N А53-33703/2019, установил следующее.
Публичное акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Вялкову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании с заявлением, в котором просило:
- признать незаконными действия по замене ответственного хранителя имущества общества с ограниченной ответственностью "Центр ремонта металлургического оборудования", арестованного по акту об аресте имущества от 24.04.2019 в рамках исполнительного производства N 46397/19/61076-ИП;
- признать недействительным постановление от 30.07.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем;
- признать недействительным постановление от 20.08.2019 N 480/323, вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Саблиной Д.И.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского суда от 30.01.2020 принята к производству кассационная жалоба публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020. Судебное заседание назначено на 07.04.2020 на 11 часов 40 минут.
В окружной суд поступило заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления от 30.07.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялковым А.С, до принятия постановления по настоящей жалобе.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 6 статьи 92 Кодекса к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса на заявителя возложена обязанность обоснования причин обращения с заявлением об обеспечении иска.
На основании части 2 статьи 93 Кодекса арбитражный суд оставляет заявление о принятии обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
Определением от 30.01.2020 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения. Обществу разъяснено, что к заявлению о принятии обеспечительных мер не приложено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере. Заявителю также указано дополнительно пояснить суду, насколько истребуемая им конкретная обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Почему непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также какой ущерб причинит заявителю ее непринятие. Определение получено обществом 03.02.2020 (уведомление с почтовым идентификатором 35093138430210).
В части 4 статьи 128 Кодекса указано, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).
Поскольку общество в установленный судом срок не устранило обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, то на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса следует возвратить обществу заявление об обеспечении иска как поданное с нарушением требований статьи 92 Кодекса.
Поскольку возвращаемое заявление подано в суд вместе с принятой к производству кассационной жалобой и является его частью, возврат на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь статьей 90-93, 129 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить публичному акционерному обществу "Трубная металлургическая компания" заявление о принятии обеспечительных мер по делу N А53-33703/2019.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья В.Е. Епифанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
