Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2021 года №Ф08-6014/2021, А32-16824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А32-16824/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон" (ИНН 2309059282, ОГРН 1022301427884) - Калугиной Е.Д. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Калькштайн" (ИНН 2365022550, ОГРН 1142365000260), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калькштайн" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А32-16824/2017, установил следующее.
ООО "Калькштайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Фирма "Гравитон" (далее - фирма) с иском о взыскании 54 957 520 рублей 46 копеек задолженности по договорам от 01.04.2014 N 2, от 01.03.2015 N 1, 11 111 239 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2017, иск удовлетворен. С фирмы в пользу общества взыскано 54 957 520 рублей 46 копеек задолженности и 11 111 239 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2020, заявление общества о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу N А32-16824/2017 отменено, назначено судебное разбирательство в связи с новыми обстоятельствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2021, обществу отказано в удовлетворении заявленного к фирме иска.
02 сентября 2020 года фирма обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 и взыскании с общества в пользу фирмы 1 526 563 рублей 16 копеек.
Определением от 24.02.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.04.2021, заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу N А32-16824/2017. В порядке поворота исполнения с общества в пользу фирмы взыскано 1 526 563 рубля 16 копеек.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель считает, что суды незаконно удовлетворили заявление о повороте исполнения судебного акта, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 308-ЭС20-9488 по делу N А32-28982/2019 установлен факт злоупотребления правом при заключении договоров поставки от 01.03.2015 N 1 и от 01.04.2014 N 2, как со стороны общества, так и со стороны фирмы. Суды должны были отказать фирме в судебной защите в рамках правоотношений, вытекающих из поставок по указанным договорам.
В судебном заседании представитель фирмы возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фирмы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 325 Кодекса в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Частью 1 статьи 326 Кодекса определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Таким образом, предусмотренный положениями Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа. При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07).
Из изложенного следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.
Суды установили, что с фирмы в пользу общества взыскано 1 845 031 рубль 56 копеек. Денежные средства в сумме 319 468 рублей 40 копеек возвращены судебным приставом исполнителем на расчетный счет фирмы. Таким образом, возврату подлежит 1 526 563 рубля 16 копеек.
Довод общества об установлении факта злоупотребления правом обществом несостоятелен. Процессуальный механизм поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии. Следовательно, в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.
Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А32-16824/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи Е.В. Артамкина
А.В. Садовников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка