Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-5995/2020, А32-5801/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А32-5801/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от единственного учредителя должника Позднякова Геннадия Павловича - Величко И.В. (доверенность от 27.01.2020), от КБ "Кубань Кредит" ООО (ОГРН 1022300003703, ИНН 2312016641) - Крайника Д.А. (доверенность от 04.06.2020), в отсутствие конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поздняков и К" (ИНН 2356038709, ОГРН 1022304974042) Добрыниной Марии Юрьевны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу единственного учредителя должника Позднякова Геннадия Павловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года (судья Бочкарев С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-5801/2016, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поздняков и К" (далее - должник), конкурсный управляющий должника Добрынина М.Ю. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором КБ "Кубань Кредит" (далее - банк) по вопросу начисления и выплаты мораторных процентов.
Определением суда от 21 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 мая 2020 года, разрешены разногласия, возникшие между банком и конкурсным управляющим, связанные с распределением мораторных процентов путем возложения на конкурсного управляющего обязанности выплатить в пользу банка мораторные проценты в общем размере 2 327 110 рублей 19 копеек.
В кассационной жалобе единственный учредитель должника Поздняков Г.П. просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об уменьшении мораторных процентов. По мнению заявителя, при разрешении разногласий не учтены интересы должника и учредителя должника Позднякова Г.П., поскольку не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания. Расчет, предоставленный банком не обоснован, так как применена самая высокая ставка 11%.
В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника и кредитор КБ "Кубань Кредит" ООО просили отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель Позднякова Г.П. поддержал доводы жалобы, представитель кредитора КБ "Кубань Кредит" ООО (далее - банк) поддержал доводы отзыва на жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и суды установили, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 14.04.2016 требования банка признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Дергачев В.А.
Решением суда от 26.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дергачев В.А.
Определением суда от 27.12.2017 Дергачев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Добрынина М.Ю.
10 октября 2019 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, просил суд разрешить разногласия между конкурсным управляющим и банком по вопросу начисления и выплаты мораторных процентов.
Разрешая разногласия, суды руководствовались статьями 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суды установили, что определением суда от 14.04.2016 требование банка в размере 7 398 518 рублей 08 копеек основного долга, 381 845 рублей 21 копейка процентов по основному долгу и 1 354 510 рублей 70 копеек просроченных процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.
Всего в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов: банка в размере 7 398 518 рублей 08 копеек основного долга, 381 845 рублей 21 копейка процентов по основному долгу и 1 354 510 рублей 70 копеек просроченных процентов и Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) в размере 9989 рублей 84 копеек недоимки по налогу.
В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил следующее имущество должника, находящееся в залоге банка, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Вольная, 123 и не обремененное залогом имущество, расположенное по адресу: г. Усть-Лабинск, угол улиц Мира, 74 и Агаркова, 38.
Залоговое имущество оценено на общую сумму 12 729 144 рубля 60 копеек и реализовано конкурсным управляющим на повторных торгах, состоявшихся 14.10.2018 (сообщение в ЕФРСБ от 14.10.2018 N 3120693).
Цена продажи имущества составила 5729 тыс. рублей, денежные средства от продажи имущества поступили в конкурсную массу и распределены в соответствии с правилами статьи 138 Закона о банкротстве.
Из вырученной суммы на погашение требований залогового кредитора направлено 5 154 465 рублей 64 копейки.
После частичного погашения требований залогового кредитора за счет реализации предмета залога реестр требований кредиторов представлен в следующем виде: требования банка в размере 2 244 052 рубля 44 копейки основного долга, 381 845 рублей 21 копейка процентов на сумму основного долга и 1 354 510 рублей 70 копеек; требования уполномоченного органа в размере 9989 рублей 84 копейки недоимки по налогу.
Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям. При этом, мораторные проценты, начисленные на требования залогового кредитора, за период с момента включения требования банка в реестр до его фактического удовлетворения погашаются преимущественно перед требованиями других кредиторов за счет денежных средств полученных от продажи заложенного имущества (пункты 4, 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"; далее - постановление N 88).
Поскольку залоговое имущество реализовано, денежные средства направлены на погашение требований банка, банк утратил право преимущественного погашения мораторных процентов из стоимости заложенного имущества. Однако данное обстоятельство не означает утраты банком права на получение мораторных процентов за счет иного незалогового имущества должника после пропорционального погашения требований всех кредиторов по основной задолженности и до расчетов по санкциям.
Суды установили, что обязательство основного заемщика должника помимо залога обеспечивалось также договорами поручительства. Банк 08.09.2016 в Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный лист о взыскании суммы долга с поручителя и залогодателя Величко Г.В. (основной заемщик должника) в пользу банка.
14 сентября 2016 года в отношении Величко Г.В. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга в размере 8 404 835 рублей 55 копеек, а также 50 224 рублей государственной пошлины.
Банк 10.11.2016 предъявил в арбитражный суд заявление о признании Величко Г.В. несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26.07.2017 по делу N А40-40790/17-95-51 заявление банка признано обоснованным, в отношении Величко Г.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования банка в размере 9 415 105 рублей 29 копеек, из которых 7 398 815 рублей 08 копеек основного долга, 384 409 рублей 59 копеек процентов, 1 630 177 рублей 62 копейки процентов на просроченный основной долг, которые в реестре учитывать отдельно. Признаны требования банка в размере 615 670 рублей обеспеченными залогом имущества должника.
Решением суда от 15.01.2018 Величко Г.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника.
Банк 29.03.2018 утвердил положение по реализации заложенного недвижимого имущества Величко Г.В. по начальной цены продажи в размере 1 млн рублей по реализации нежилого помещения и земельного участка.
Первые и повторные торги по реализации заложенного недвижимого имущества не состоялись.
В результате проведения торгов посредством публичного предложения в банк 15.02.2019 поступили денежные средства в размере 253 900 рублей 48 копеек.
Определением суда от 21.05.2019 завершена процедура реализации имущества Величко Г.В.
Банк 08.09.2016 в Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю предъявил исполнительный лист о взыскании суммы долга с поручителя и залогодателя Величко М.П. (основной заемщик ООО "Поздняков и К") в пользу банка.
В отношении Величко М.П. 14.09.2016 судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании 8 404 835 рублей 55 копеек, а также 50 224 рублей государственной пошлины.
Банк 10.11.2016 обратился в арбитражный суд заявление о признании Величко М.П. несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 02.06.2017 по делу N А32-39936/2016-56/178-Б, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2017 и постановлением суда округа от 23.11.2017, заявление банка признано обоснованным, в отношении Величко М.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования банка в размере 9 415 792 рубля 46 копеек, из которых 8 871 504 рубля 20 копеек задолженности, отдельно 544 288 рублей 26 копеек финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов Величко М.П. Требования банка в размере 4 764 030 рублей задолженности считать обеспеченными залогом имущества должника.
Решением суда от 13.04.2018 Величко М.П. признана несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина.
Банк 23.07.2018 утвердил положение по реализации заложенного недвижимого имущества Величко М.П. по начальной цены продажи в размере 5400 тыс. рублей. Первые и повторные торги по реализации заложенного недвижимого имущества не состоялись.
В результате проведения торгов посредством публичного предложения (сообщение ЕФРСБ от 18.12.2018 N 3320687) заложенное недвижимое имущество реализовалось, согласно протоколам: от 05.02.2019 N 27838, от 05.02.2019 N 27840 и от 06.04.2019 N 27841, опубликованным на сайте ЕФРСБ.
От реализации заложенного недвижимого имущества (помещения и земельные участки) 13.02.2019 в банк поступил 1368 тыс. рублей. От реализации жилого дома 16.05.2019 в банк поступило 1 802 578 рублей 24 копейки.
6 ноября 2019 года произведено полное погашение реестровых требований банка на основании определения суда от 30.10.2019 на сумму 695 114 рублей 53 копейки.
Определением суда от 09.12.2019 по делу N А32-39936/2016-56/178-Б признаны удовлетворенными требования кредиторов Величко М.П., производство по делу N А32-39936/2016 о несостоятельности (банкротстве) Величко М.П. прекращено.
В рамках возбужденных исполнительных производств, возбужденных в отношении поручителей - Кошинского А.В., Позднякова Г.П. и Рябининой Т.Г. взыскано 309 195 рублей 40 копеек в счет погашения основного обязательства должника.
Следовательно, в рамках дел о банкротстве поручителей и в ходе исполнительных производств банку выплачено 4 428 788 рублей 65 копеек, из которых 544 288 рублей 26 копеек штрафных санкций, не включенных в реестр требований кредиторов должника.
Исходя из представленных сведений, размер включенных в реестр требований кредиторов должника требования банка погашены практически в полном объеме, переплата отсутствует.
Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии у банка права на получение мораторных процентов из денежных средств, полученных от реализации незалогового имущества должника.
Согласно пункту 4 постановления N 88 мораторные проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1). С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (пункт 2).
Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по делу N А32-5801/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи А.В. Гиданкина
М.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
