Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-5967/2020, А32-531/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А32-531/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - ELDINAR GIDA MADDELERI ITHALAT IHRACAT SANAI VE TICARET ANONIM SIRKETI - Артюшенко П.И. (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-1" (ИНН 6163108253, ОГРН 1116195007620), ответчика - GKP ALIMENTARIA LTD, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Русский сок", рассмотрев кассационную жалобу ELDINAR GIDA MADDELERI ITHALAT IHRACAT SANAI VE TICARET ANONIM SIRKETI на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А32-531/2020, установил следующее.
ООО "ЮНИТ 1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к GKP ALIMENTARIA LTD (далее - компания), к ELDINAR GIDA MADDELERI ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI MERSIN SERBEST BOLGE SUBESI (далее - фирма) о взыскании задолженности, неустойки по контракту от 17.02.2016 N 1702/С.
Определением от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2020, произведена замена истца по делу с ООО "ЮНИТ 1" на ООО "Восточный экспресс".
В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что права требования к фирме договором цессии от 27.06.2019 (далее - договор) не передавались. Представитель компании не извещен о рассмотрении данного спора. Общество передало ООО "Восточный экспресс" несуществующее право требования, поскольку на момент заключения спорного договора не выполнило обязательство по оплате уступки перед ООО "Русский сок" (первоначальный цедент по договору цессии от 27.06.2019 между обществом и ООО "Русский сок").
ООО "Русский сок" не передавало обществу право на взыскание процентов и неустойки.
В отзыве на жалобу истец просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель фирмы повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя фирмы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 27.06.2019 общество (цедент) и ООО "Восточный экспресс" (цессионарий) заключили договор, в соответствии с пунктом 2.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам по денежным обязательствам последних.
В частности, цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования к GKP ALIMENTARIA LTD по неисполненным обязательствам по контракту от 17.02.2016 N 1702/С в размере 393 272 $ (долларов США).
Согласно пункту 2.2 договора права требования цедента по договорам переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали в отношениях между цедентом и должниками на момент заключения договора.
Пунктом 2.3 договора установлено, что права требования цедента переходят к цессионарию, а уступка прав требования считается совершенной с момента полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых цедентом прав требования согласно пункту 6 названного договора.
Стороны согласовали, что за уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в общем размере 450 тыс. рублей (пункт 6.1 договора).
Платежными поручениями от 28.06.2019 N 3 и от 21.01.2020 N 1 цессионарий в полном объеме исполнил взятую на себя обязанность по уплате суммы уступаемого права требования.
Поскольку ООО "Восточный экспресс" оплатило стоимость уступаемых цедентом прав требования после возбуждения производства по данному делу, стороны заявили ходатайство о замене истца.
Полагая замену истца незаконной, фирма обжаловала определение от 11.02.2020.
Рассматривая заявление, суды руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.
Суды установили, что в соответствии с пунктом 2.3 договора права требования цедента переходят к цессионарию, а уступка прав требования считается совершенной с момента полной оплаты цессионарием полной стоимости уступаемых цедентом прав требования согласно пункту 6 договора цессии. Поскольку окончательный платеж по договору цессии совершен ООО "Восточный экспресс" по платежному поручению от 21.01.2020 N 1 на сумму 100 тыс. рублей (в графе основание платежа указано: "Оплата согласно п. 6.1.2 договора уступки права требования б/н от 27.06.2019") право требования по неисполненным обязательствам по контракту от 17.02.2016 N 1702/С в размере 393 272 $ перешли цессионарию.
Оценив договор, суды пришли к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего законодательства и удовлетворили заявление общества.
Между тем из материалов дела следует, что вопрос о замене стороны ее правопреемником разрешен судом первой инстанции в отсутствие ответчика - GKP ALIMENTARIA LTD, который не уведомлен судом о начавшемся процессе, а также о рассмотрении вопроса о замене стороны в порядке статьи 48 Кодекса.
Так, в определении от 11.02.2020 отражено, что представитель ответчика не явился в судебное заседание и в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего уведомления об инициированном процессе.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о замене стороны правопреемником может быть обжаловано.
В силу статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Кодексом и другими федеральными законами.
Поскольку суд не уведомил компанию о начавшемся процессе, ответчик лишен возможности реализовать принадлежащие ему указанные процессуальные права в установленном законом порядке, а суд тем самым нарушил принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Кодекса), что является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А32-531/2020 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи Е.В. Артамкина
В.В. Аваряскин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
