Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-5943/2020, А53-33520/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А53-33520/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Тарасенко Александра Алексеевича - Тарасенко Т.В. (доверенность от 07.09.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "МЕРАЛ" (ОГРН 1046128000819, ИНН 6128008251), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Дон-Агро", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Тарасенко Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А53-33520/2019, установил следующее.
ООО "МЕРАЛ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП Тарасенко А.А. (утратил статус ИП - 20.11.2019; далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 2 млн рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юг-Дон-Агро".
Решением от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2020, иск удовлетворен. Судебные инстанции указали на доказанность неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указывает, что предприниматель находится на налогообложении в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поэтому у него нет необходимости предоставлять в налоговые органы документы, подтверждающие факт выполнения работ или акты сверки. По мнению заявителя, поскольку общество в течении трех лет не заявляло требований по возврату выплаченных предпринимателю денежных средств, это свидетельствует о том, что оплата перевозки грузов была произведена на основании договора. Факт отсутствия у общества документов, подтверждающих основание для перечисления денежных средств по договору перевозки, не может служить основанием для взыскания неосновательного обогащения. Кроме того, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год и его течение приостанавливается на срок, установленный законом для претензионного урегулирования спора.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Тарасенко А.А., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 по делу N А53-37396/2017 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Приходько А.В.
В ходе конкурсного производства и исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей установлены факты перечисления обществом предпринимателю денежных средств в размере 2 млн рублей, это подтверждается платежными поручениями от 01.11.2016 N 559 на сумму 1 млн рублей, от 09.12.2016 N 664 на сумму 500 тыс. рублей и от 12.12.2016 N 668 на сумму 500 тыс. рублей с назначением платежей: за транспортные услуги по счетам на оплату от 01.11.2016 N 27, от 09.12.2016 N 30 и от 09.12.2016 N 30.
Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих встречное предоставление со стороны предпринимателя на указанную сумму, общество обратилось в суд с иском.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что перечисление спорной суммы подтверждено названными платежными поручениями и не оспаривается ответчиком, учитывая отсутствие в деле доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения или возврата истцу перечисленных денежных средств в указанной сумме, суды сделали выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Протокольным определением от 18.11.2019 суд первой инстанции с учетом доводов и возражений предпринимателя обязал ответчика и третье лицо предоставить доверенности водителей по приемке ценных товаров, путевые листы по транспортным услугам, указанные в платежных поручениях счета, на оплату 2 млн рублей, товарные накладные, товарно-транспортные накладные относительно поставки зерна истцу и сведения о том, кто оказывал обществу услуги по транспортировке зерна в 2016 году. Определение суда указанными лицами не исполнено, истребуемые документы не представлены.
Непредставление указанных документов явилось основанием для вывода судов о недоказанности предпринимателем наличия оснований, предусмотренных законом или сделкой, для получения спорных денежных средств. Доказательства наличия между сторонами иных договоров или соглашений, на основании которых истец перечислил предпринимателю спорную сумму, последний также не представил.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности правильно отклонена судами с учетом статей 196, 200 Кодекса. Довод предпринимателя о необходимости применения специального годичного срока давности подлежит отклонению, поскольку наличие конкретных обязательств по перевозке (маршрут, наименование груза и т. д.) не доказаны, требования заявлены из неосновательного обогащения, к данным правоотношениям подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Спорные платежи внесены истцом 01.11.2016, 09.12.2016, 12.12.2016, иск подан в суд 10.09.2019, то есть в пределах срока исковой давности.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку исследованных ими фактических обстоятельств.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А53-33520/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи
В.Ф. Кухарь
Ю.В. Рыжков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
