Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-592/2020, А32-20229/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А32-20229/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии истца - индивидуального предпринимателя Новодарской Ирины Сафаргалиевны (ИНН 231103289493, ОГРНИП 314230924400034) и его представителя - Ладыгина А.И. (доверенность от 18.06.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительной инвестиционной компании "Авангард"" (ИНН 2311195155, ОГРН 1152311011412) - Нгомиракиза Н.В. (доверенность от 15.07.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новодарской Ирины Сафаргалиевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А32-20229/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Новодарская И.С. (далее - предприниматель) обратилась в суд с иском к ООО "СИК "Авангард"" (далее - общество) о взыскании 2 млн рублей задолженности по договору оказания консалтинговых услуг от 31.01.2018 N 01В/2018, 181 013 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.
Общество обратилось к предпринимателю со встречным иском о признании договора об оказании консалтинговых услуг от 31.01.2018 N 01В/2018 недействительным.
Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания консалтинговых услуг в части оплаты, встречные - порочностью заключенного договора.
Решением суда от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении ходатайств общества о назначении судебной экспертизы и об оставлении первоначального иска без рассмотрения отказано.
В удовлетворении исковых требований по основному и встречному искам также отказано. Суды исходили из того, что предприниматель не доказал факт оказания услуг, а общество, в свою очередь, не подтвердило порочность воли обеих сторон.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части отказа в первоначальном иске. Заявитель ссылается на то, что суды не учли наличие подписанных сторонами договора и актов оказанных услуг. Об оказании услуг также свидетельствуют акты сверки, отсутствие претензий, база "1С - Предприятие", копии бухгалтерского баланса, наличие у истца сведений, составляющую коммерческую тайну, а также электронная переписка сторон. При этом, по мнению предпринимателя, отсутствие перечня передаваемых документов не подтверждает отсутствие результата оказанных услуг. Суды не учли недобросовестное поведение ответчика.
В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель, консультант) заключили договор на оказание консалтинговых услуг от 31.01.2018 N 01В/2018. Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а консультант принимает на себя обязательства по отражению в системе бухгалтерского учета в программе 1С предоставленных заказчиком первичных учетных документов за 2015 и 2016 года для формирования итоговой финансовой отчетности за указанный период в срок и объеме, определенных в техническом задании (приложение N 1 к договору).
Стоимость услуг консультанта зависит от объема обрабатываемых документов и на дату заключения договора составляет 2 млн рублей, из расчета по 1 млн рублей за каждый отчетный год (пункт 2.1). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что 100% стоимости услуг заказчик оплачивает в течение трех рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ
Как указал предприниматель, свои договорные обязательства он исполнил надлежащим образом, оказав услуги в полном объеме. Общество, в свою очередь, подписало акты оказанных услуг, а также акт сверки взаиморасчетов, однако, свои договорные обязательства в части оплаты не исполнило, в результате чего за ним образовалось 2 млн рублей задолженности.
Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению (претензия от 15.01.2019), поэтому истец обратился в суд.
В части отказа в удовлетворении требований общества о признании спорного договора недействительным судебные акты не обжалуются, поэтому в указанной части не проверяются судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая предпринимателю в иске о взыскании задолженности за оказанные консалтинговые услуги по договору от 31.01.2018, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что представленные консультантом и подписанные сторонами акты от 02.02.2018 N 1В и от 01.03.2018 N 2В на 2 млн рублей не являются достаточным доказательством фактического оказания спорных услуг, поскольку не содержат перечня информационно-консультационных услуг, который мог бы быть проверен на соответствие действительности. Истец также не представил описи передаваемых для внесения в регистры первичных документов и доказательств наличия с его стороны каких-либо рекомендаций по результатам внесения первичных документов в регистр, а также не подтвердил какого-либо результата спорной деятельности (например, внесение корректировок в отчетность, выявление ошибок, несоответствий и так далее).
Однако суды не учли следующее.
Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (статьи 15, 71, 169 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предприниматель в обоснование своих доводов представил подписанные сторонами акты от 02.02.2018 N 1В и от 01.03.2018 N 2В об оказании услуг на спорную сумму, которые к тому же отражены в совместном акте сверки сторон за период с января по август 2018 года. Из материалов дела также следует, что названные акты подписаны заказчиком и скреплены оттиском его печати без претензий к качеству и полноте оказанных услуг.
Указанные документы ответчик в соответствующем порядке не оспорил, ходатайств об их фальсификации не заявил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом из судебных актов не следует, что суды исследовали обстоятельства подписания заказчиком названных первичных документов по договору от 31.01.2018 N 01В/2018.
Судам, принимая доводы ответчика о неисполнении истцом своих обязательств, а также учитывая наличие у общества обязанности по сдаче финансовой отчетности, следовало также проверить, оказаны ли обществу в спорный период аналогичные услуги третьими лицами в рамках других договорных отношений.
Поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения названных нарушений.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А32-20229/2019 в обжалуемой части отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А. Алексеев
Судьи
К.К. Айбатулин
В.Ф. Кухарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
