Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: Ф08-5912/2021, А63-916/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N А63-916/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в при участие в судебном заседании, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи и онлайн - связи помощником судьи Тедеевой В.Ф., от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН 0917033303, ОГРН 1170917003476) - Матакаевой А.С. (доверенность от 01.10.2020), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" (ИНН 2635211985, ОГРН 1152651019267) и акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" (ИНН 2635014240, ОГРН 1022601966551) - Бретковской И.А. (доверенность от 01.01.2021 и 17.03.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А63-916/2020, установил следующее.
ООО "СтройРесурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ставрополь Газ-Сервис" (далее - компания) и АО "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее - акционерное общество) о взыскании солидарно 1 892 067 рублей 09 копеек убытков, причиненных односторонним расторжением договора подряда от 08.11.2018 N СК-05-0684/18.
Решением суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает, что в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности. Необоснованный отказ компании от договора послужил основанием для возникновения на стороне общества убытков. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что компания (подрядчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 08.11.2018 N СК-05-0684/18 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы на объекте: "комплекс зданий по адресу: ул. Орджоникидзе, 46/пер. Рылеева, 8, г. Ставрополь, литеры А, Б, В, М, Н, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).
Состав и объем работ определяется локальными сметными расчетами, являющихся приложением N 2 к договору (пункт 1.3 договора).
Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в рамках договора составляет 10 495 796 рублей 73 копейки, кроме того НДС по ставке, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность генподрядчика по перечислению подрядчику аванса в размере 80% от стоимости работ. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Расчет выполняется после выполнения работ подрядчиком. Основанием для осуществления расчетов являются оформленные в соответствии с условиями договора акты выполненных работ и выставленные генподрядчику счета (пункт 2.3 договора).
Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 названного договора, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы, указанные в сметной документации в срок до 01.03.2019.
Согласно пункту 3.2 договора документами, фиксирующими окончание выполненных работ, являются акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2.
ООО "Ставрополь Газ-Сервис" в соответствии с условиями пункта 2.2 договора произвело оплату авансового платежа по договору в размере 9 908 032 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2018 N 872.
Письмом от 07.06.2019 исх. N 05/3455 акционерное общество уведомило общество о приостановке выполнения работ на объекте в связи с отсутствием источника финансирования.
Истец письмом от 17.07.2019 исх. N 21/П направил в адрес компании акт о приемке выполненных работ и затрат по форме N КС-2 от 17.07.2019 N 1 на сумму 4 321 723 рубля 20 копеек, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, счет на оплату от 17.07.2019 N 60, счет-фактуру от 17.07.2019 N 25.
Ответчик акты о приемке выполненных работ и затрат не подписал.
ООО "Ставрополь Газ-Сервис" направило в адрес общества уведомление о расторжении договора подряда от 18.11.2018 N СК 05-0684/18 в одностороннем порядке, с приложением соглашения от 30.08.2019 о расторжении договора.
Общество в ответ на данное письмо направило в адрес компании и акционерного общества претензии с требованием о возмещении причиненных вследствие одностороннего отказа от договора, убытков в размере 1 892 067 рублей 09 копеек, мотивированное наличием у соответчиков солидарной ответственности по договору.
С учетом перечисленного авансового платежа по договору в размере 9 908 032 рублей 11 копеек, стоимости переданных по акту работ на сумму 4 321 723 рублей 20 копеек и оставшейся суммы переплаты в размере 5 586 308 рублей 91 копейка, общество полагает, что исходя из определенного им размера убытков с ответчиков подлежат солидарно взысканию убытки в размере 1 892 067 рублей 09 копеек, состоящие из расходов общества, понесенных в связи с арендой строительного леса, на выплату заработной платы специалистам, привлеченным для выполнения работ по договору, уплаты обязательных отчислений во внебюджетные фонды, стоимости строительных материалов.
Невыполнение ответчиками требований об оплате убытков послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, фактическое прекращение обязательственных правоотношений сторон, учитывая обстоятельства установленные в рамках дела N 25-495/2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не доказал необходимую совокупность элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности. Суды обоснованно указали, что истец не доказал факт нарушения своих прав и причинную связь между таким нарушением и заявляемыми к возмещению убытками, повлекшими наступление у ответчиков ответственности в виде их возмещения.
Суды установили, что общество не представило доказательств наличия вины компании и акционерного общества в совершении действий, повлекших причинение обществу убытков, поскольку расторжение договора N СК-05-0802/18 по инициативе подрядчика находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями истца.
Принимая во внимание условия спорного договора, фактическое поведение сторон и их переписку, суды указали, что общество не доказало неправомерность принятого подрядчиком решения о расторжении договора N СК-05-0802/18, при этом надлежащие доказательства причинения обществу каких-либо убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, в результате расторжения спорного договора, отсутствуют.
Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили полную и надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций с исчерпывающим описанием в судебных актах мотивов их отклонения, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.
Ссылки заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А63-916/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи Е.И. Афонина
О.Л. Рассказов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
