Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-5886/2020, А53-27826/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А53-27826/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.
(для судьи-докладчика Прокофьевой Т.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-27826/2019, установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Вместе с кассационной жалобой департамент подал в порядке статьи 92 Кодекса заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий представления Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 04.07.2019 N 58-23-12/23-7446 и постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 19.05.2020 N 23-16/2020-50 о привлечении директора департамента Нор-Аревян А.С. к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано наличием возможного причинения правам и законным интересам департамента значительного ущерба, направленностью запрашиваемой меры на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого представления; нарушением баланса интересов заинтересованных сторон в случае непринятия обеспечительных мер.
На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Как указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.
Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
В соответствии со статьей 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Кодекса" рекомендует арбитражным судам при рассмотрении названных ходатайств руководствоваться следующим: в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.
Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
В соответствии со статьей 2 Кодекса основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
При рассмотрении заявления об обеспечении иска арбитражному суду необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость, суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнять судебный акт.
Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 постановления N 55).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса, следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассмотрев ходатайство департамента о принятии обеспечительных мер, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно оспариваемому представлению Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 04.07.2019 N 58-23-12/23-7446 департаменту предписано рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до 29.11.2019 включительно, в том числе, по пункту 1: усилить контроль за достижением значений показателей результативности использования субсидии; пункту 2: усилить контроль за выполнением исполнителями требуемого перечня работ; пункту 3: усилить контроль за соблюдением исполнителями сроков выполнения мероприятий в рамках реализации государственной программы; пункту 4: усилить контроль за соблюдением установленных сроков выполнения мероприятий в рамках реализации государственной программы;
пункту 5: усилить контроль за целевым использованием бюджетных средств.
Указанные нарушения бюджетного законодательства не носят имущественных требований, не выражены в денежном отношении (помимо пункта 5 представления, который в кассационной жалобе департамент не обжалует), направлены на предотвращение возможных нарушений закона, что никак не может быть запрещено судом исходя из законности судебных актов.
По тем же причинам подлежит отклонению и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-27826/2019.
Кроме того, на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер, срок для исполнения представления от 04.07.2019 N 58-23-12/23-7446 уже истек и приостановление его действия не может быть признано эффективной мерой. Приостановление исполнения указанного представления судебными инстанциями не производилось.
Департамент не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, носящие вероятностный характер.
Приостановление действия постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 19.05.2020 N 23-16/2020-50 о привлечении директора департамента Нор-Аревян А.С. к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках данного спора невозможно, поскольку оно не является предметом рассматриваемого по делу N А53-27826/2019 спора.
Кроме того, оценивая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер.
В связи с этим в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.
В кассационной жалобе департамент также заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-27826/2019 до принятия постановления по итогам рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное доводами аналогичными заявлению о принятии обеспечительных мер.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13) ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 283 Кодекса.
Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи (часть 1 статьи 283 Кодекса).
Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Кодекса).
Из смысла статьи 325 Кодекса следует, что поворот исполнения судебного акта допускается по судебным актам, по которым удовлетворены требования имущественного характера (например, взыскание). При этом, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
По общему правилу, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению (часть 1 статьи 182 Кодекса). При этом в силу части 8 статьи 201 Кодекса со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Следовательно, по решениям арбитражного суда по спорам о признании недействительным ненормативного правового акта, вытекающим из публичных правоотношений, не носящих имущественный характер, и взыскание по которым не предполагается, применение положений статьи 325 Кодекса противоречит указанным нормам, устанавливающим особенности рассмотрения дел этой категории.
Департамент заявленное ходатайство не мотивировал, не приложил доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.
С учетом изложенных обстоятельств заявленное департаментом ходатайство подлежит отклонению.
Определение об отказе в приостановлении исполнения судебного акта может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы (пункт 25 постановления N 13).
В кассационной жалобе департамент также заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видео-конференц-связи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видео-конференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Наличие возможности организовать видео-конференц-связь 04.08.2020 в 11 часов 00 минут при содействии Арбитражного суда Ростовской области отсутствует, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 153.1, 159, 184, 276 - 278, 283, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий представления Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 04.07.2019 N 58-23-12/23-7446 и постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 19.05.2020 N 23-16/2020-50 о привлечении директора департамента Нор-Аревян А.С.
к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
2. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-27826/2019 отказать.
3. Принять кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-27826/2019 к производству Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
4. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 04.08.2020 в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Краснодар, Рашпилевская, 5, зал судебных заседаний N 5.
5. Участвующим в деле лицам заблаговременно представить письменный отзыв (доказательства направления или вручения отзыва всем участвующим в деле лицам представить суду в заседании); представителям: организаций: для приобщения к материалам дела подлинную доверенность с приложением синего оттиска печати (при наличии) или заверенную доверителем копию с приложением синего оттиска печати; предпринимателей: с подлинной подписью предпринимателя и приложением синего оттиска печати (при наличии) или нотариально удостоверенную (заверенную предпринимателем) копию с приложением синего оттиска печати; физические лица: нотариально удостоверенную копию доверенности (части 5, 6, 7 статьи 61 АПК РФ, статьи 185, 185 ГК РФ); представителям, не участвовавшим в деле до 01.10.2019, - заверенную копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""); при неявке в судебное заседание представителей письменно сообщить о возможности рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, имеют право заявить ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн.
6. В удовлетворении ходатайства о об участии в рассмотрении кассационной жалобы с использованием системы видео-конференц-связи отказать.
7. Заявителю кассационной жалобы представить подлинник либо заверенную руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скрепленную печатью организации (при наличии печати) доверенность лица, подписавшего кассационную жалобу (часть 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
