Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2020 года №Ф08-5862/2020, А20-1157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А20-1157/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от ответчика - местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0709004615, ОГРН 1020701193336) - Алтуховой Е.Г. (доверенность от 28.01.2020), в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Довмалова Арнольда Рантиковича (ИНН 071602363819, ОГРНИП 307071623400036), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Близнюка Ивана Петровича, местной религиозной организации "Церковь евангелистских христиан-баптистов", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Довмалова Арнольда Рантиковича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А20-1157/2018, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Довмалов А.Р. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) о признании незаконными действий по организации и проведению торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2520 кв. м с кадастровым номером 07.10.0201022:56, расположенного по адресу: г. Прохладный, ул. Коммунистическая, д. 2а, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием в предпринимательских целях (далее - земельный участок), о признании недействительными аукциона по лоту N 1 на право заключения договора аренды земельного участка и соответствующего протокола рассмотрения заявок от 21.12.2016 N 76, о признании недействительным (ничтожным) договора от 09.01.2017 N 1 аренды земельного участка и о применении последствий его недействительности путем взыскания уплаченных для участия в аукционе 206 200 рублей задатка (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Близнюк Иван Петрович, местная религиозная организация "Церковь евангелистских христиан-баптистов" (далее - физическое лицо, религиозная организация).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2018 в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия существенных нарушений при проведении торгов, получения предпринимателем земельного участка, указанного в аукционной документации, отсутствия у него заинтересованности в оспаривании торгов, пропуска годичного срока исковой давности, отсутствия оснований для вывода о ничтожности договора аренды, недоказанности заблуждения предпринимателя относительно фактического расположения земельного участка, поставленного на кадастровый учет до проведения торгов, указания в извещении об аукционе основных сведений о земельном участке, наличия возможности фактического использования земельного участка по назначению.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды от 09.01.2017 N 1 и взыскании 206 200 рублей задатка, в этой части иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции признал предпринимателя заблуждавшимся относительно объекта аренды, границы земельного участка в натуре - не определенными как до проведения торгов, так и в момент заключения договора, являющуюся приложением к листу согласования схему - противоречащей утвержденной администрацией схеме расположения земельного участка и его и межевому плану, иск предпринимателя - поданным в пределах срока исковой давности, течение которого началось не ранее проведения в апреле 2017 года работ по установлению фактических границ земельного участка.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А20-1157/2018 отменено. Дело N А20-1157/2018 направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в целях установления существенных для правильного разрешения спора обстоятельств, исследования имеющиеся в материалах дела (дополнительно представленных) доказательств и оценки доводов, касающихся наличия (отсутствия) в составе аукционной документации технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. При этом суд округа заключил о том, что предприниматель, имея реальную возможность до проведения аукциона определить точное местоположение земельного участка, в отношении которого им подавалась заявка на участие в торгах, не проявил должной осмотрительности при совершении оспариваемой сделки, что фактическое расположение земельного участка должно было определяться им не по копии схемы, приложенной к листу согласования администрации, а по уникальным характеристикам данного объекта, которые своевременно были доведены до участника торгов.
Определением Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2020 N 308-ЭС20-4268 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2018 оставлено без изменения. Суд исходил из того, что в аукционной документации, размещенной на специализированном сайте www.torgi.gov.ru, имелись сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения размещаемых на земельном участке (с кадастровым номером 07:10:0201022:56) объектов, датированные августом 2016 года, что копия приложенной к листу согласования схемы не являлась частью аукционной документации, что аукцион проведен без существенных нарушений порядка проведения торгов, что срок исковой давности истек ранее подачи предпринимателем иска в суд.
Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Суд апелляционной инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции, касающиеся определения момента начала течения срока исковой давности, установления наличия (отсутствия) в составе аукционной документации технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. О нарушении своих прав предприниматель не мог узнать ранее апреля 2017 года. Договор аренды оспаривается по ничтожному основанию, поэтому трехлетний срок исковой давности предпринимателем не пропущен. Ходатайство предпринимателя о вызове в судебное заседание для дачи пояснений кадастрового инженера и представителей ресурсоснабжающих организаций отклонено необоснованно. Схема земельного участка, приложенная к листу согласования с ресурсоснабжающими организациями возможности технологического присоединения, не оценена. Только этот документ, являвшийся частью аукционной документации, содержал сведения о городских коммуникациях. Администрация не обосновала присвоение адреса с четным номером земельному участку, находящемуся на нечетной стороне улицы. Предприниматель не имел оснований для сомнений в достоверности представленных администрацией сведений о фактическом расположении земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу администрация указывает на то, что схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории утверждена постановлением администрации. Иные схемы расположения земельного участка не существуют. В письмах ресурсоснабжающих организаций, опубликованных на официальном сайте проведения торгов, а также в извещении о проведении торгов содержится кадастровый номер земельного участка. Предпринимателем пропущен годичный срок исковой давности. Предприниматель не мог заблуждаться относительно кадастрового номера земельного участка, указывая его в заявке на участие в торгах. Экспертным путем установлено соответствие границ земельного участка, обозначенных в утвержденной администрацией схеме, границам, отраженным в межевом плане.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления администрации от 03.11.2016 N 1668 объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. В выпуске газеты "Вести Прохладного" от 16.11.2016 N 45 (542) администрация разместила извещение о проведении аукциона по лоту N 1 на право заключения договора аренды земельного участка. В сети Интернет на сайте городского округа Прохладный и на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов от 16.11.2016 N 161116/0965667. В сведениях о лоте N 1 указаны объект аренды (земельный участок), его площадью (2520 кв. м), кадастровый номер (07:10:0201022:56), категория земель (земли населенных пунктов), разрешенное использование (предпринимательство) и начальный размер годовой арендной платы (1031 тыс. рублей). Срок приема заявок установлен с 17.11.2016 по 19.12.2016, время проведения аукциона - 23.12.2016 в 11 часов 00 минут, место приема заявок и проведения аукциона - здание администрации. Извещение содержит сведения о дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности по предварительной записи.
Предприниматель подал единственную заявку на участие в аукционе по лоту N 1. В качестве обеспечения участия в аукционе предприниматель заключил с администрацией договор о задатке N 99, во исполнение которого перечислил задаток для участия в аукционе в размере 206 200 рублей. В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 21.12.2016 N 76 отражено признание аукциона несостоявшимся и заключение договора аренды с предпринимателем, подавшим единственную заявку на участие в торгах.
Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 09.01.2017 N 1 аренды земельного участка. В договор включены сведения о площади земельного участка (2520 кв. м), его кадастровом номере (07:10:0201022:56), почтовом адресе (г. Прохладный, ул. Коммунистическая, д. 2а), категории земель (земли населенных пунктов), разрешенном использовании (предпринимательство) и сроке аренды (с 09.01.2017 по 08.01.2024). Арендатор должен был приступить к использованию земельного участка после установления его границ на местности и получения правоудостоверяющих документов.
Предприниматель считает, что кадастровый инженер при изготовлении межевого плана земельного участка от 18.04.2016 допустила реестровую ошибку. В результате внесения ошибочных сведений в Единый государственный реестр недвижимости земельный участок, фактически расположенный на улице Баритенюк между улицами Есипко и Коммунистической, на кадастровой карте территории изображен между улицами Коммунистической и Терской. На заявление предпринимателя об устранении названного несоответствия (между установленными кадастровым инженером границами земельного участка и его фактическими границами) администрация сослалась на включение сведений о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости до проведения оспариваемых торгов и заключения оспариваемого договора.
На основании постановления администрации от 28.08.2017 и по соглашению сторон от 30.08.2017 договор аренды от 09.01.2017 N 1 расторгнут с 14.08.2017. Соглашение о расторжении договора зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.02.2018. Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 28.08.2017. Письмом от 04.09.2017 N 46-7/4884 администрация известила предпринимателя о принятом решении об отказе в возврате задатка и потребовала внести арендную плату в размере 428 179 рублей, рассчитанную за пользование земельным участком до 14.08.2017.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) под недействительной сделкой понимается либо признанная таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы оспаривающего ее лица (статья 166). Ничтожной считается сделка, нарушающая нормативные требования и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Статьей 447 Гражданского кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015, допускается заключение договора путем проведения торгов (пункт 1), а в определенных законом случаях договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). В силу статьи 449 Гражданского кодекса, торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим их лицом.
В пункте 44 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснена необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
При этом с учетом приведенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" рекомендации заключение договора на торгах не препятствует его оспариванию по мотиву противоречия нормативным положениям, то есть по ничтожным основаниям.
По смыслу данного в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснения, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, не могут быть признаны существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они не повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса). В этой связи в пункте 5 информационного письма от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал рекомендацию о том, что непроявление арендатором должной осмотрительности при совершении оспариваемого договора аренды должно служить основанием для отказа в признании этого договора недействительным по мотиву его совершения под влиянием заблуждения относительно качеств его предмета.
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, а по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - один год. Для стороны сделки течение этого срока в первом случае начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а во втором - со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды в случае предоставления земельного участка (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).
По общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Процедура образования земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона включает в себя подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка, обеспечение выполнения в отношении него кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона (подпункты 1, 2, 3, 4, 5 пункта 3, подпункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 пункта 4 статьи 39.11). Земельный участок не может быть предметом аукциона, если в отношении него отсутствуют сведения о технических условиях технологического присоединения (подпункт 4 пункта 8 статьи 39.11). Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка, а также о технических условиях технологического присоединения (подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11). В протоколе о результатах аукциона должны содержаться сведения о местоположении и площади земельного участка (подпункт 2 пункта 15 статьи 39.12).
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Законом N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом земельного участка признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 7 статьи 1). Характеристики, которые определяются в результате образования земельного участка, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения и площадь относятся к основным сведениям о таком объекте, вносимым в кадастр недвижимости (пункт 2, подпункты 2, 3, 9 пункта 4 статьи 8). Государственный кадастровый учет включает в себя проведение правовой экспертизы представленных для его осуществления документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления кадастрового учета либо для отказа в его осуществлении (пункт 3 части 1 статьи 29).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Наличие реестровой ошибки в основных кадастровых сведениях о земельном участке предпринимателем не подтверждено. Аукционная документация содержала сведения, позволявшие предпринимателю с необходимой степенью достоверности определить объект аренды, в том числе кадастровый номер земельного участка, его площадь и местоположение. Некая схема, являющаяся приложением к листу согласования, не названа законодателем в качестве источника основных сведений о земельном участке, внесенных в кадастр недвижимости. Несоответствие номера в адресе земельного участка нумерации (четности) на соответствующей стороне улицы не могло создать неопределенность относительно объекта заключаемого на торгах договора аренды. Предприниматель не реализовал обеспеченную администрацией возможность осмотра земельного участка на местности, не проявил должную осмотрительность при совершении оспариваемого договора аренды. В этой связи, договор аренды не мог быть признан недействительным по мотиву его совершения предпринимателем под влиянием заблуждения относительно объекта аренды, основных кадастровых сведений о земельном участке. Оснований для вывода о ничтожности договора аренды не имеется.
В составе аукционной документации содержались датированные августом 2016 года сведения о технических условиях технологического присоединения объектов, выданных энергоснабжающими организациями. При проведении оспариваемых торгов администрацией не допущены нарушения порядка их проведения, приведшие к ущемлению прав и законных интересов предпринимателя.
О предполагаемом нарушении своих прав предприниматель должен был узнать при осмотре земельного участка на местности в указанную в извещении о проведении торгов дату такого осмотра. Результаты торгов на право заключения договора аренды земельного участка были определены 21.12.2016, а договор аренды заключен 09.01.2017. На момент подачи иска в суд (25.03.2018) годичный срок исковой давности предпринимателем был пропущен и с учетом приостановления его течения в претензионный период. Применение исковой давности по заявлению администрации являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и частично основаны на добросовестном заблуждении предпринимателя относительно содержания и смысла приведенных нормативных положений, а частично направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов
в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А20-1157/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья А.И. Мещерин
Судья Е.Г. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка