Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2020 года №Ф08-5838/2020, А32-53443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N А32-53443/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Бабаева О.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Талиманчука Артема Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А32-53443/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Талиманчук Артем Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый Город. Дуэт" (далее - общество) о взыскании 239 613 рублей 75 копеек неустойки.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", взятых обязательств по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Общество допустило нарушения обязательств застройщика, обеспеченных законной неустойкой, право требования которой перешло к предпринимателю по договору уступки права требования от 02.07.2019 N 24/ЛГ.Д/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Локтионов Павел Евгеньевич.
Определением суда от 03.03.2020 принят к производству встречный иск общества к предпринимателю о признании договора уступки требования уступки права требования от 02.07.2019 N 24/ЛГ.Д/2019 недействительным.
Определением суда от 12.03.2020 Локтионов Павел Евгеньевич привлечен к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску; в удовлетворении ходатайства предпринимателя о выделении требований по встречному иску в отдельное производство отказано; дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (части 4 и 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением апелляционного суда от 02.06.2020 определение суда первой инстанции от 12.03.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит изменить судебные акты, удовлетворить ходатайство о выделении требований по встречному иску в отдельное производство, направить встречный иск общества в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции.
Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 и части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
На основании изложенного кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Талиманчука Артема Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А32-53443/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья
О.В. Бабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка