Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2020 года №Ф08-5817/2020, А32-7437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А32-7437/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2020 года
Полный текст определение изготовлен 23 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании заявителя жалобы - участника общества с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" Елисеева Петра Александровича и его представителя Ампилогова В.Д. (доверенность от 02.10.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Елисеев и К", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон-ЮГ" (ИНН 2310066615, ОГРН 1022301601354), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" Елисеева Петра Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу N А32-7437/2019, установил следующее.
ООО "Елисеев и К" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Эпсилон-Юг" о взыскании 3 941 742 рублей 57 копеек затрат в связи с расторжением договора о совместной деятельности от 24.07.2006.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фирсов В.В.
Определением от 04.03.2020 производство по делу прекращено в связи с исключением общества (истца) из ЕГРЮЛ.
В кассационной жалобе Елисеев П.А. просит отменить определение от 04.03.2020. Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек его к участию в деле как правопреемника ликвидированного общества, права Елисеева П.А. нарушены принятием обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании Елисеева П.А. и его представитель повторили доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Елисеева П.А. и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить.
Из материалов дела следует, что участник общества Елисеев П.А. обратился с апелляционной жалобой на определение суда о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что суд должен был продолжить рассмотрение иска по существу, так как интересы общества фактически представляет его участник Елисеев П.А. и его права нарушены. При этом суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определением от 01.06.2020 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе, посчитав, что общество ликвидировано; заявитель не является лицом, участвующим в деле, обжалуемый судебный не затрагивает прав и интересов заявителя, в связи с чем он не вправе его обжаловать.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), разъяснено, что при применении статей 257, 272 и 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Кодекса, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что общество (истец) прекратило деятельность 16.08.2019 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества по состоянию на 03.03.2020 (т. 2, л. д. 4 - 12).
Определением от 04.03.2020 производство по делу прекращено в связи с исключением общества (истца) из ЕГРЮЛ (запись от 16.08.2019 за государственным регистрационным номером 6192375634050). Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку спор не может быть рассмотрен без участия истца.
При этом производство по делу приостанавливалось, так как в рамках дела N А32-48051/2019 Елисеев П.А. обратился с исковым заявлением к МИФНС N 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным внесения инспекцией в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Елисеев и К" и возложении на инспекцию обязанности исключить сведения о прекращении деятельности общества.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-48051/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Указанный судебный акт Елисеев П.А. не обжаловал.
Установив, что общество как юридическое лицо и сторона в сделке обратилось в суд с иском о взыскании компенсации за полученное имущество, предназначенное для совместной деятельности, иск оформлен и подан обществом, а не участником, в просительной части иска общество просило взыскать денежные средства именно в его пользу, а не иных лиц, при этом Елисеев П.А. как участник общества не привлекался к участию в деле, самостоятельные требования и какие-либо заявления от него как участника или физического лица в суд первой инстанции не поступали, апелляционный суд сделал вывод о том, что обжалуемое определение о прекращении производства по делу не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя жалобы, его права относительно предмета спора не устанавливались, какие-либо обязанности на него обжалуемым судебным актом не возложены; лицом, участвующим в деле, либо заинтересованным лицом, имеющим правом на обжалование состоявшегося судебного акта в порядке статьи 42 Кодекса, Елисеев П.А. не является.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац 3 пункта 2 постановления N 12).
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя, указав, что он не лишен права при наличии к тому оснований на предъявление в суд (с соблюдением правил о подсудности) самостоятельного иска к ООО "Эпсилон-Юг".
Довод заявителя жалобы о том, что он как учредитель (участник) является универсальным правопреемником общества, в связи с чем производство по делу не подлежало прекращению, спор следовало рассмотреть с его участием, надлежит отклонить ввиду следующего.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса).
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).
Пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Таким образом, у общества, ликвидированного 16.08.2019, отсутствуют универсальные правопреемники, поэтому суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах и учитывая, что судом округа ранее рассмотрена кассационная жалоба Елисеева А.П. на определение апелляционного суда от 01.06.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе, указанное определение оставлено без изменения, то есть заявителем в полном объеме реализовано право на обжалование судебного акта от 04.03.2020 в установленном законом порядке, и права заявителя не нарушены, производство по кассационной жалобе Елисеева П.А. на определение от 04.03.2020 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" Елисеева Петра Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу N А32-7437/2019 прекратить.
Возвратить Елисееву П.А. из федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины, уплаченной по распоряжению от 26.06.2020. Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи В.В. Аваряскин
Е.В. Артамкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка