Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-5804/2020, А32-33114/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А32-33114/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Контрольно-счетной палаты муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315171518, ОГРН 1122315000048) - Конаревой Я.Б. (доверенность от 19.02.2020), в отсутствие заявителя - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), индивидуального предпринимателя Лобжанидзе Никиты Валерьевича (ИНН 310803280423, ОГРН 319237500369613), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лобжанидзе Никиты Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 по делу N А32-33114/2019, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Контрольно-счетной палате муниципального образования город Новороссийск (далее - контрольно-счетная палата) о признании частично незаконными предписания от 19.06.2019 N 8 и представления от 19.06.2019 N 9 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 18.11.2019 в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Лобжанидзе Никита Валерьевич (далее - предприниматель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда от 18.11.2019, указав, что данным судебным актом затрагиваются его права и законные интересы.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2020, производство по апелляционной жалобе предпринимателя прекращено, поскольку решением суда первой инстанции от 18.11.2019 права и законные интересы предпринимателя не затрагиваются.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.11.2019, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель жалобы считает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, основаны на совершении действий предпринимателя и представленных им документах, однако он не был привлечен к участию в деле и лишен возможности представить доказательства в обоснование законности выданной ему субсидии. В оспариваемом решении суд сделал неверный вывод о том, что на дату перемещения животных 15.10.2018 ветеринарная справка у предпринимателя отсутствовала и выдана 16.10.2018.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Представитель контрольно-счетной палаты в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку права индивидуального предпринимателя Лобжанидзе Никиты Валерьевича оспариваемым судебным актом не затронуты, следовательно, отсутствуют основания для признания индивидуального предпринимателя Лобжанидзе Никиты Валерьевича, в порядке статьи 42 Кодекса, лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя контрольно-счетной палаты, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить на основании следующего.
Как видно из материалов дела, контрольно-счетной палатой проведена проверка администрации по вопросу целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе в 2017 - 2018 годах, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления контрольно-счетной палатой акта от 05.06.2019 и выдачи администрации предписания от 19.06.2019, согласно которому предписано принять меры для возврата в доход бюджета денежных средств, перечисленных в 2017 - 2018 годах, в связи с нарушением условий предоставления (расходования) субсидий, в том числе 603 150 рублей ЛПХ Лобжанидзе Н.В.; обеспечить надлежащим образом осуществление внутреннего финансового контроля при рассмотрении документов и принятии решения о предоставлении субсидии, предоставить документы о принятых мерах дисциплинарной ответственности к лицам, допустившим нарушения, и представления, согласно которому предложено выйти с предложением к разработчику о внесении изменений в Регламент в части включения в исчерпывающий перечень документа, подтверждающего соблюдение вышеуказанного условия (требования), выйти с предложением к разработчику о внесении изменений в Регламент в части включения обязательного условия о принятии получателем субсидии на себя обязательств о ведении хозяйства по разведению животных (кроликов, птиц) в течение последующих (3 - 5) лет.
Администрация, не согласившись с указанными предписанием и представлением контрольно-счетной палаты, обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель в порядке статьи 42 Кодекса обратился в суд кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-8868/12).
В силу статьи 273 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
При применении статьи 273 Кодекса судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В обоснование своих требований предприниматель ссылается на то, что оспариваемые ненормативные акты контрольно-счетной палаты повлекут для него неблагоприятные последствия, поскольку администрация обратилась с иском к предпринимателю о взыскании денежных средств по выданной субсидии.
Вместе с тем, из текста обжалуемого судебного акта не следует, что он принят относительно прав и обязанностей предпринимателя; оспариваемые предписание и представление, а также обжалуемое решение суда первой инстанции за собой не влекут возникновение каких-либо обязательств у названного лица. Из предписания не следует, что контрольно-счетная палата указала администрации конкретные способы восстановления расходов субсидии, в том числе в предписании отсутствуют ссылки на то, что его исполнение в обязательном порядке предполагает взыскание администрацией суммы субсидии с предпринимателя в судебном либо внесудебном порядке
Таким образом, в решении суда от 18.11.2019 не содержится никаких суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях предпринимателя, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, к участию в деле в суде первой инстанции предприниматель не привлечен, стороной в правоотношениях, возникших между администрацией и контрольно-счетной палатой применительно к результатам проведенной надзорным органом проверки, данное лицо не является.
Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с принятым по существу судебным актом.
Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Таким образом, приведенные обстоятельства исключают возможность рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя на решение суда по делу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В этом случае суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку податель кассационной жалобы не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, и факт отсутствия у него права на обжалование судебных актов установлен судом после принятия кассационной жалобы, производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к правилам части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 184, 185, 150 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Лобжанидзе Никиты Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 по делу N А32-33114/2019.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Прокофьева
Судьи М.В. Посаженников
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
