Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2020 года №Ф08-5767/2020, А32-31235/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А32-31235/2015
Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) - Скляровой Э.А. (доверенность от 15.01.2019), ответчика - временного управляющего закрытого акционерного общества "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное" (ИНН 2308036363, ОГРН 1022301194123) - Куяво Е.Е. (доверенность от 05.02.2020), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" - Скляровой Э.А. (доверенность от 17.12.2019), общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон"" - Кривкова А.С. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон"" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского от 02.06.2020 по делу N А32-31235/2015, установил следующее.
ООО "Фирма "Гравитон"" (далее - фирма) обратилось в суд с иском к ЗАО "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное" (далее - общество) о взыскании 1 694 795 304 рублей 67 копеек задолженности, 169 479 530 рублей 46 копеек неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - завод) и временный управляющий ЗАО "КМУС-2".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 иск удовлетворен полностью.
Определением апелляционного суда от 29.01.2018 произведена процессуальная замена на стороне истца ее правопреемником - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"" (далее - компания), фирма привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение от 27.07.2016 отменено, в иске отказано, распределены судебные расходы.
Фирма обжаловала постановление апелляционного суда от 11.02.2019.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2020 производство по кассационной жалобе фирмы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи тем, что факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, причины пропуска признаны неуважительными.
В жалобе фирма считает определение от 02.06.2020 необоснованным и подлежащим отмене. По мнению заявителя, кассационный суд не учел своевременное направление кассационной жалобы, подтвержденное оттиском почтового штемпеля (04.04.2019). Согласно ответу городского отделения почтовой связи Краснодар 59 от 08.06.2020 конверт с кассационной жалобой застрял в ящике.
В отзыве на жалобу завод просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель фирмы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - внутренних документов фирмы, подтверждающих, по мнению заявителя, направление кассационной жалобы в суд (приказа о проведении служебного расследования от 11.06.2020, служебной записки от 16.06.2020, акта по результатам проведенного служебного расследования, должностной инструкции по охране труда).
Ознакомившись с представленными документами, рассмотрев указанное ходатайство, суд округа считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как представленные доказательства не отвечают признакам допустимости, являются внутренними документами фирмы, составлены после принятия обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представители сторон и третьих лиц высказали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как отмечено в пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационный суд установил, что 18.03.2020 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступила кассационная жалоба фирмы, которая согласно штампу канцелярии зарегистрирована Арбитражным судом Краснодарского края 10.03.2020. При этом к жалобе приложен конверт, содержащий оттиск 59 почтового отделения г. Краснодар, на лицевой стороне конверта имеется штамп об отправлении 04.04.2019.
Согласно подпункту "б" пункта 6 приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (зарегистрирован в Минюсте России 31.10.2018 N 52575) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов составляют 2 календарных дня.
В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п "Об утверждении порядка приемки, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое"" (далее - Приказ) после выемки простых почтовых отправлений из почтового ящика работник объекта почтовой связи наносит оттиск календарного почтового штемпеля на почтовые марки (пункт 5.1.2).
На основании раздела 7 Приказа при обработке входящих простых почтовых отправлений в адресных отделениях почтовой связи работник ОПС проставляет оттиск календарного почтового штемпеля на оборотной стороне поступивших почтовых отправлений (пункт 7.5).
На обратной стороне конверта оттиск календарного почтового штемпеля почтового отделения 63 г. Краснодар отсутствует.
Конверт с кассационной жалобой направлен "простым" почтовым отправлением и не содержит почтовый идентификатор, поэтому не представляется возможным установить время и факт направления жалобы, а также маршрут прохождения указанного конверта.
Иные доказательства своевременности подачи кассационной жалобы (квитанции, ответы отделения почтовой связи, доказательства направления копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле) либо доказательства процессуального действия (квитанция об оплате госпошлины) заявитель не представил.
При изложенных обстоятельствах кассационный суд обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе фирмы.
Ссылку заявителя на ответ городского отделения почтовой связи Краснодар 59 от 08.06.2020, согласно которому конверт с кассационной жалобой застрял в ящике, надлежит отклонить, поскольку из указанного ответа невозможно установить тот факт, что застрявшие письма были от фирмы.
Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что заявитель, утверждающий о своевременной подаче жалобы 04.04.2019, в течение года не проявлял интереса к вопросу принятия кассационной жалобы, что не свидетельствует о его добросовестном и разумном поведении.
Кроме того, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по рассматриваемому делу прекращено производство по кассационной жалобе ООО "ЮгСтрой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А32-31235/2015.
Фирма, как лицо, участвующее в деле и обратившееся, по ее утверждению, со своей жалобой, проявляя должную степень разумности и осмотрительности, должна была отслеживать движение своей жалобы, а следовательно, знать о рассмотрении кассационной жалобы ООО "ЮгСтрой", однако не заявила суду о направлении по почте и обращении со своей кассационной жалобой на этот же судебный акт в момент рассмотрения жалобы ООО "ЮгСтрой", что также не свидетельствует о ее добросовестности.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае утрата возможности обжалования судебного акта в силу части 2 статьи 9 Кодекса является последствием ненадлежащего совершения процессуальных действий самим заявителем.
Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского от 02.06.2020 по делу N А32-31235/2015 оставить без изменения? жалобу - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства ООО "Фирма "Гравитон"" о приобщении дополнительных доказательств отказать.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи Е.В. Коржинек
О.Л. Рассказов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка