Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2020 года №Ф08-5753/2020, А53-33625/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А53-33625/2015
Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., без извещения сторон, в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" (ИНН 3664006654, ОГРН 1023601541303), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт"" (ИНН 6165144407, ОГРН 1076165012934), третьего лица - Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 по делу N А53-33625/2015, установил следующее.
ЗАО предприятие "Окибима" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт"" (далее - организация) о признании недействительным отчета от 21.02.2014 N 10.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.05.2016 и кассационного суда от 15.09.2016, в иске отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда от 24.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2019, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.
Общество обратилось с кассационной жалобой на определение от 13.09.2019 и постановление апелляционного суда от 19.11.2019.
Определением от 31.01.2020 кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением от 31.01.2020, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса.
Определением от 08.06.2020 жалоба общества на определение от 31.01.2020 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением от 08.06.2020, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса.
Общество просит отменить определение от 08.06.2020. По мнению заявителя, процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Кодекса.
Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
В соответствии с положениями предусмотренными частью 4 статьи 114 и частью 6 статьи 188 Кодекса, жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020 могла быть подана в срок до 02.03.2020.
При разрешении вопроса о принятии жалобы судом кассационной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что жалоба общества на определение от 30.01.2020 подана в Арбитражный суд Северо-Кавазского округа 15.05.2020, то есть с пропуском срока на обжалование.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Оценив приведенную в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для признания указанной причины пропуска процессуального срока уважительной.
Ссылка заявителя на ограничения, введенные в регионе в связи с пандемией коронавируса, о наличии таких причин не свидетельствует.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 нерабочие дни установлены с 30.03.2020.
Заявитель, являясь истцом по делу, имел достаточное время своевременно подготовить и направить жалобу до 02.03.2020.
Податель жалобы не указал обстоятельства, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представил доказательства того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. При этом предусмотренный Кодексом срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле. Податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.
Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 08.06.2020.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 по делу N А53-33625/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Аваряскин
Судьи Р.А. Алексеев
О.В. Бабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка