Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-575/2020, А32-6679/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А32-6679/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Ташу А.Х. И Чесняк Н.В., при участии от истца - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Тоцкого М.В. (доверенность от 01.08.2019), от ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Костиной Л.Л. (доверенность от 30.12.2018), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А32-6679/2018, установил следующее.
АО "АТЭК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о взыскании 1 026 890 рублей 52 копеек стоимости бездоговорного потребления теплоэнергии на отопление за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГУК - Краснодар" (далее -компания).
Решением от 31.07.2019 с администрации в пользу общества взыскано 167 670 рублей 29 копеек долга за период с января по октябрь 2017 года, в остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 11.11.2019 решение от 31.07.2019 отменено, с администрации в пользу общества взыскано 1 020 090 рублей 73 копейки убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что спорные нежилые помещения представляют собой технические подвалы с инженерными внутридомовыми коммуникациями. Нежилые подвальные помещения в МКД по адресам: г. Краснодар, ул. Красная, 198, ул. Красная/Рашпилевская, 137/132, ул. Атарбекова, 38, ул. Мира/Коммунаров, 50/33, являются неотапливаемыми, что подтверждается технической документацией. Акты обследования помещений от 06.07.2018, на основании которых установлено нарушение теплоизоляции на трубопроводах в подвальных помещениях, составлены в летний период, когда услуга по отоплению не оказывалась, а теплоизоляция подлежала замене.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в МКД, расположенные по адресам: г. Краснодар, ул. Красная/Рашпилевская, 137/132; ул. Красная, 198; ул. Ленина, 90; ул. Мира/Коммунаров, 50/33; ул. Атарбекова, 38, в которых муниципальному образованию город Краснодар на праве собственности принадлежат нежилые помещения (площадью 83 кв. м; 85,2 кв. м; 206 кв. м; 233,1 кв. м, 271,5 кв. м).
Письмами от 25.07.2017, 22.08.2017, 11.10.2017, 19.10.2017 общество предлагало администрации направить представителя для составления актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии.
В связи с неявкой представителя ответчика общество составило односторонние акты бездоговорного потребления теплоэнергии от 10.08.2017, 14.09.2017, 20.10.2017, 09.11.2017.
На основании указанных актов общество произвело расчет убытков на сумму 1 026 890 рублей 52 копейки, которая определена исходя из полуторакратного размера стоимости бездоговорно потребленной теплоэнергии (680 060 рублей 49 копеек) за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года.
Претензии с требованием погасить задолженность оставлены администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Возражая против иска, администрация утверждала, что спорные помещения не являются отапливаемыми, поскольку в них отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления), а также завила о применении исковой давности.
Суд первой инстанции установил, что принадлежащие ответчику нежилые помещения входят в состав мноквартирных домов (МКД), находившихся в спорный период в управлении компании, ответчик самостоятельно не подключался к системе отопления, поэтому потребление его помещениями тепловой энергии в период до 2017 года не может быть квалифицировано как бездоговорное. Основания для применения повышающего коэффициента в полуторакратном размере при взыскании платы за период до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 отсутствуют. При этом суд счел правомерным частичное удовлетворение требования о взыскании с администрации тепловой энергии за 2017 год, отметив, что надлежащая изоляция трубопроводов системы отопления не может служить основанием для отказа в иске.
Апелляционный суд отменил решение и удовлетворил требования истца. Суд исходил из доказанности бездоговорного потребление ресурса и наличия оснований для взыскания убытков в полуторакратном размере стоимости потребленной в результате этого тепловой энергии в силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - (далее - Закон N 190-ФЗ); сумма взыскания определена с учетом допущенных истцом в расчете ошибок.
Однако суды не учли следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
В части 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
По смыслу указанных норм обязанность по заключению договора теплоснабжения лежит на абоненте при наличии у него в помещении элементов системы отопления (т. е. энергопринимающих устройств). В данном случае, как видно из представленных в дело технических паспортов, большинство помещений ответчика являются неотапливаемыми. В связи с этим правовые основания для применения соответствующих норм и взыскания с администрации стоимости тепловой энергии в полуторакратном размере у апелляционного суда отсутствовали.
Вместе с тем с учетом правовых позиций, сформулированных Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 и от 07.06.2019 N 308-ЭС, при отсутствии надлежащей изоляции проходящих через неотапливаемые помещения элементов внутридомовой системы отопления, владелец этих помещений не может быть освобожден от оплаты фактически потребленной теплоэнергии.
В указанный в иске период спорные дома находились в управлении компании (с 2009 года), которая являлась исполнителем коммунальных услуг по ним. При этом, как пояснили представители сторон и усматривается из актов, два МКД по адресам:
ул. Красная, 198 и ул. Мира/Коммунаров, 50/33 были оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которыми учитывалась поставка ресурса на границе сетей и с использованием которых компания рассчитывалась с обществом. Однако истец не привел нормы законы, дающие ему право на взыскание с администрации стоимости теплоэнергии по этим домам за период до 01.01.2017. Суды эти обстоятельства не учли.
Удовлетворяя иск общества в полном объеме, апелляционный суд не оценил доводы администрации о пропуске срока исковой давности в отношении части требований.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные нарушения и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А32-6679/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи А.Х. Ташу
Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
