Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-5734/2020, А32-39245/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А32-39245/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Драбо Т.Н. при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-39245/2019 установил следующее.
Общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А32-39245/2019 и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, обосновав пропуск срока подачи кассационной жалобы введением постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина), действовавших до 23.05.2020, а также переводом сотрудников общества на удаленный режим работы и, как следствие, сложностью с подготовкой, подписанием, регистрацией и направлением кассационной жалобы в установленный процессуальный срок.
Ходатайство общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как разъяснено в пункте 34 постановления N 99, в силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.
При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 13.02.2020 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, представитель общества Арзуманян В.А. (действующая на основании представленной в материалы дела доверенности от 20.01.2020 (том 2 л. д. 33)) участвовала в состоявшемся 13.02.2020 судебном заседании суда апелляционной инстанции, где была объявлена резолютивная часть постановления апелляционной инстанции.
Постановление апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 19.02.2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.02.2020, из чего следует, что Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений установленных сроков изготовления, направления участвующим в деле лицам и публикации в сети Интернет судебного акта.
В резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-39245/2019 указано, что постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, т. е. порядок обжалования судебного акта разъяснен исчерпывающе понятно.
Таким образом, общество своевременно узнало о состоявшихся по настоящему делу судебных актах.
В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу - 20.04.2020, однако кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края лишь 18.06.2020, что подтверждено отметкой органа почтовой связи на конверте, в который вложена кассационная жалоба общества.
Доводы общества о пропуске срока подачи жалобы в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и введением на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина) подлежат отклонению по следующим основаниям.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020; 11.05.2020 период нерабочих дней завершен.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 (в редакции от 04.06.2020 N 318) "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 185) на период с 18 часов 00 минут 31.03.2020 до 00 часов 00 минут 21.06.2020 на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин), которым не предусмотрен запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, перемещаться в пределах территории одного муниципального района, одного городского округа (в данном случае - г. Сочи). Доказательства того, что для подготовки кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу представителю общества необходимо было перемещаться между несколькими городскими округами (городами) или муниципальными районами, к кассационной жалобе не приложены.
Таким образом, довод о затруднительности подготовки кассационной жалобы, основанный на действии ограничительных мер, введенных постановлением N 185, не обоснован.
Кроме того, как видно из приложенного к ходатайству о восстановлении срока подачи кассационной жалобы приказа общества от 31.03.2020 N 28-ок "О переводе на динстанционную работу" старший юрист юридического отдела Кутарба И.Ю. с ее согласия переведена на динстанционную работу с предоставлением удаленного доступа с 01.04.2020 до снятия ограничительных мер с сохранением за ней обязанностей по выполнению в полном объеме трудовых функций, предусмотренных трудовым договором от 28.06.2010 N 53, без изменения размера оплаты труда.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у Кутарба И.Ю. (представитель общества, участвовавшая в судебном заседании суда первой инстанции, подписавшая кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу) обязанности выполнять трудовые функции в полном объеме в режиме удаленного доступа и наличии возможности своевременной подготовки и направления кассационной жалобы в арбитражный суд в т. ч. с использованием информационной системы "Мой арбитр".
Вместе с тем, располагая информацией о состоявшихся судебных актах по делу, ни с 20.02.2020 (дата публикации постановления апелляционной инстанции от 19.02.2020 в сети Интернет) до 31.03.2020 (дата введения ограничительных мероприятий на территории Краснодарского края), ни с 11.05.2020 (дата окончания нерабочих дней на основании Указа Президента Российской Федерации) в максимально короткий срок кассационная жалоба не была подана, и направлена в арбитражный суд лишь 18.06.2020 (дата на почтовом штемпеле).
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, общество имело возможность ознакомиться с содержанием судебных актов и объективно располагало достаточным промежутком времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов по настоящему делу, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.
Обстоятельства, указанные обществом в качестве причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, не являются уважительными, а напротив, свидетельствуют о том, что срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу пропущен по причинам, зависящим исключительно от подателя кассационной жалобы. Наличие объективных причин, воспрепятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы, общество не назвало, документально не подтвердило, не доказало, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от подателя жалобы, что у общества отсутствовали сведения об обжалуемых судебных актах на момент истечения срока подачи кассационной жалобы или непреодолимая сила воспрепятствовала подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу N А32-39245/2019.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о восстановлении срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-39245/2019.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-39245/2019 и приложенные к ней документы на ______ листах возвратить подателю жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Н. Драбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
