Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-5732/2020, А63-13295/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А63-13295/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю" (ОГРН 1122651024066, ИНН 2636804385) - Крючко В.В. (доверенность от 27.01.2020), от ответчика - публичного акционерного общества Страховая компания "Россгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) - Павловой М.В. (доверенность от 21.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А63-13295/2019, установил следующее.
ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО СК "Россгосстрах" (далее - ответчик, компания) о взыскании 228 129 рублей 48 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).
Решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2020, в иске отказано на том основании, что ответчик правильно произвел расчет размера страховых премий.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что Указание Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 3384-У) утратило силу в связи с изданием Указания Центрального банка Российской Федерации от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Указание N 3384-У не определяют, что при передаче федеральным казенным учреждением как заказчиком, владеющим транспортными средствами на праве оперативного управления, их в безвозмездное пользование иным юридическим лицам коэффициент преимущественного использования (Кт) должен быть применен по месту нахождения юридического лица - пользователя имущества. Учреждение в конкурсной документации представило максимальное значение цены с учетом территориального коэффициента -- по месту нахождения юридического лица. Подлежащий применению коэффициент должен определяться в зависимости от мест преимущественного использования транспортного средства
Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.07.2017 учреждение (заказчик) и компания (исполнитель) по результатам конкурса заключили государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 252 (далее - контракт).
Цена контракта сформирована в соответствии с Указанием N 3384-У и составила 2 081 424 рубля 49 копеек (пункт 3.3 контракта).
Объектом страхования являются имущественные интересы заказчика, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).
Договор страхования для каждого транспортного средства действует один год (пункт 6.5 контракта).
Платежным поручением от 07.08.2017 N 609416 истец произвел оплату цены контракта в полном объеме на сумму 2 081 424 рубля 49 копеек.
Помимо прочих коэффициентов, установленных Указанием N 3384-У, при расчете страховой премии, подлежащей уплате страховой компании, применяется соответствующий коэффициент территории преимущественного использования транспортных средств. При этом территория преимущественного использования должна быть указана не преобладающего количества транспортных средств автопарка заказчика, а конкретного автотранспортного средства.
Истец указал, что часть служебных транспортных средств, на которые оформлены полисы ОСАГО в рамках контракта, постоянно эксплуатируются в филиалах учреждения. Коэффициент территории преимущественного использования транспорта по месту дислокации филиалов учреждения существенно ниже установленного для города Ставрополя.
Полагая, что территория преимущественного использования служебных транспортных средств не учтена при формировании цены контракта, а применен коэффициент места нахождения учреждения, а также считая, что коэффициент территории преимущественного использования транспортных средств должен был определяться сторонами, в том числе по месту нахождения филиалов, указанных в уставе учреждения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 929 Кодекса установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 954 Кодекса следует, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с данным Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент заключения спорного контракта установлены Указанием N 3384-У.
Согласно приложению N 2 к Указанию N 3384-У, подпункту "а" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства определяется для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.
Следовательно, коэффициент территории для федерального казенного учреждения определяется исходя из места нахождения федерального казенного учреждения, его филиала или представительства, указанного в уставе этого учреждения.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о правомерности применения компанией территориального коэффициента исходя из сведений о месте регистрации учреждения - собственника транспортных средств, указанного самим учреждением, поэтому обоснованно сочли неподлежащими удовлетворению исковые требования истца ввиду отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Судебные инстанции исходили из того, что оспариваемый истцом (заказчиком) коэффициент Кт самостоятельно был определен им в конкурсной документации. Истец обладал всей необходимой информацией о территории преимущественной эксплуатации транспортных средств и о Кт, который необходимо в этой связи применить.
Применение ответчиком при участии в закупке Кт иного, чем указано в документации, стало бы основанием для отклонения заявки на основании пункта 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), как не соответствующей требованиям конкурсной документации.
Приняв во внимание, что контракт исполнен на условиях конкурсной документации истца и заявки ответчика, а страховая премия, включая оспариваемую истцом часть, уплачена в соответствии с условиями данной сделки, суды правильно указали, что заявленные истцом требования противоречат положениям статей 34, 54, 95 Закона о контрактной системе и статей 8, 9 Закона об ОСАГО.
Довод учреждения о том, что оспариваемый коэффициент Кт установлен в документации ошибочно и условие конкурсной документации не соответствует требованиям Закона об ОСАГО, отклонен судами, поскольку в рассматриваемом случае действует принцип эстоппеля, являющегося одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 Кодекса). Содержанием указанного принципа является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением. Фактически эстоппель запрещает противоречивое поведение участников оборота.
Тот факт, что учреждение выполняет обязанности по транспортному обеспечению территориальных органов, в том числе по передаче транспортных средств им в пользование, страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на что ссылается податель жалобы, не освобождает истца от обязанности по соблюдению установленной законом процедуры размещения государственного заказа. Каких-либо препятствий по указанию в конкурсной документации информации о фактических пользователях транспортных средств и местах их нахождения в кассационной жалобе не приведено.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А63-13295/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи
К.К. Айбатулин
Ю.В. Рыжков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
