Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: Ф08-5717/2021, А53-28874/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А53-28874/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Аляева Алексея Владимировича (ИНН 615014929563, ОГРНИП 312618331100032), заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) (ИНН 6150033479, ОГРН 1026102232100), третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аляева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А53-28874/2020, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Аляев Алексей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области (далее - фонд) от 26.06.2020 N 933, возложении на фонд обязанности принять решение о возврате предпринимателю 122 198 рублей 80 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год и передать для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция), а также обязать инспекцию произвести возврат предпринимателю 122 198 рублей 80 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.
Решением суда от 26.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск предпринимателем трехлетнего срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов. Суд первой инстанции указал, что предприниматель обратился в фонд и в суд по истечении трехлетнего срока с момента опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П (далее - постановление N 27-П), не представив документы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Суд апелляционной инстанции установил, что переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в момент ее перечисления в бюджет пенсионного фонда (с 15.06.2016 по 21.07.2016), и сделал вывод о том, что предприниматель пропустил трехлетний срок для обращения в фонд и в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предприниматель одновременно с подачей жалобы об отмене требования и решения о возврате страховых взносов подал в фонд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Из ответа фонда от 26.06.2020 N 933 следует, что фонд восстановил предпринимателю срок на подачу заявления о возврате страховых взносов. О возможности возврата страховых взносов предприниматель узнал 29.05.2020 из средств массовой информации. Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений фонда, а не с требованием имущественного характера - о возврате денежных средств, в связи с чем подлежат применению положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в качестве предпринимателя Аляев Алексей Владимирович зарегистрирован 06.11.2012, состоит на налоговом учете в инспекции и осуществляет предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В установленный срок предприниматель представил в налоговый орган декларацию, согласно которой в 2014 году доход предпринимателя составил 15 545 225 рублей, связанные с извлечением прибыли расходы - 13 767 374 рубля, чистый доход (прибыль) - 1 777 851 рубль, и уплатил обязательные страховые взносы в размере 20 727 рублей 52 копеек, размер которых исчислен с учетом фактически понесенных расходов, связанных с извлечением прибыли.
Фонд произвел начисление предпринимателю 136 977 рублей 31 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год и пени, исходя из общего дохода предпринимателя за 2014 год в размере 15 545 225 рублей, без учета фактически понесенных расходов, связанных с извлечением доходов, выставил предпринимателю требование от 26.05.2016 N 071S01160274854 о необходимости в срок до 15.06.2016 уплатить 136 977 рублей 31 копейку задолженности по страховым взносам.
Неисполнение предпринимателем в установленный срок требования от 26.05.2016 N 071S01160274854 послужило основанием для принятия фондом решения от 21.06.2016 N 071S02160075560 о взыскании с предпринимателя 136 977 рублей 31 копейки страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
Платежными поручениями от 15.06.2016 N 001315, от 12.07.2016 N 001367, от 15.07.2016 N 001377, от 21.07.2016 N 001394, от 21.07.2016 N 001393 предприниматель уплатил страховые взносы в размере 136 977 рублей 31 копейки.
29 мая 2020 года предприниматель обратился в фонд с заявлением о признании недействительными требования от 26.05.2016 N 071801160274854 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и решения от 21.06.2016 N 071802160075560 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, а также о возврате 122 198 рублей 80 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год с учетом определения обязательств по уплате страховых взносов, исходя из дохода, облагаемого по УСН, за вычетом расходов, связанных с извлечением этого дохода.
Письмом от 26.06.2020 N 933 фонд отказал предпринимателю в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в связи с отсутствием правовых оснований для перерасчета обязательств по уплате страховых взносов.
Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
До 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Согласно статье 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.
Частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ определен порядок определения размера дохода в целях исчисления размера страхового взноса в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.
В пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ указано, что в целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1); для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса (пункт 3); для плательщиков страховых взносов, уплачивающих ЕНВД, - в соответствии со статьей 346.29 Кодекса (пункт 4); для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (пункт 6).
Как разъяснено в постановлении N 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Таким образом, в постановлении N 27-П Конституционный Суд Российской Федерации не признал нормы права неконституционными, а лишь установил их конституционно-правовой смысл. Указанным постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование норм в их взаимосвязи.
Постановление N 27-П вступило в силу 02.12.2016 и действует непосредственно.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации с учетом положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Установив, что страховые взносы за 2014 год предприниматель уплатил в период с 15.06.2016 по 21.07.2016, а с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов обратился в фонд 29.05.2020 и в суд - в 10.09.2020, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предприниматель пропустил как предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок для обращения в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 год, так и трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов. По истечении трехлетнего срока со дня уплаты предприниматель утратил право на возврат страховых взносов.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что вне зависимости от принятого Конституционным Судом Российской Федерации постановления N 27-П, переплата по страховым взносам за 2014 год у предпринимателя возникла в 2016 году (платежные поручения от 15.06.2016, 12.07.2016, 15.07.2019, 21.07.2016), т. е. в момент перечисления предпринимателем в бюджет пенсионного фонда страховых взносов за спорный расчетный период.
Данный вывод соответствует правовой позиции, высказанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 N 306-ЭС19-20428, от 21.05.2021 N 309-ЭС20-22962.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А53-28874/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи Л.Н. Воловик
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
