Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-5695/2020, А63-2122/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А63-2122/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в онлайн судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991) - Газарян О.В. (доверенность от 07.10.2019), в отсутствие заявителей: Небучина Владимира Ивановича, г. Хабаровск, Небучина Владимира Владимировича, г. Хабаровск, заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольском краю (ИНН 2635136449, ОГРН 1102635009817), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Небучина Владимира Ивановича и Небучина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А63-2122/2020, установил следующее.
Небучин Владимир Иванович, Небучин Владимир Владимирович, Конева Анна Владимировна, Юр Сергей Фёдорович, Конобеев Ярослав Геннадьевич, Былков Сергей Владимирович, Коновалов Николай Васильевич, Цветков Андрея Евгеньевич, Васильков Василий Васильевич, Нотарева Светлана Сергеевна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольском краю (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольском краю от 15.04.2016; о признании незаконным решения УФНС России по Ставропольском краю от 17.05.2016 N 07-20/008771; о вынесении частного определения в отношении руководителя УФНС России по Ставропольскому краю, зам. руководителя УФНС России по Ставропольскому краю, заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Ставропольскому краю, об освобождении их от занимаемых должностей; о применении статьи Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 и статьи Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 в отношении судей; о привлечении государственной власти Российской Федерации к уголовной ответственности.
Определением от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2020, заявленные требования об оспаривании решений налоговых органов приняты к производству арбитражного суда, в остальной части требований - отказано в принятии к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, признать отказ в принятии части заявленных требований незаконным, противоречащим нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Управление ФНС России по Ставропольскому краю просит оставить судебные без изменения; кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской).
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.
Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными лицами и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела. Вынесение частного определения является исключительным правом судьи, рассматривающим дело, при выявлении в ходе рассмотрения дела нарушений законодательства Российской Федерации, которое не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно.
На основании изложенного, отказывая в принятии заявления к производству в указанной части, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования в части не подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку не входят в его компетенцию.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия нормам процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними, и основаны на ошибочном толковании норм права, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов. Нормы права при разрешении спора применены правильно.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А63-2122/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.И. Фефелова
Судьи Е.В. Артамкина
А.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
