Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-5685/2020, А53-34121/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А53-34121/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Имэкспо" (ИНН 6162075716, ОГРН 1176196023739) - Калиниченко А.С. (доверенность от 17.03.2020), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Потапенко Николая Михайловича (ИНН 610105991295, ОГРНИП 312618805100011), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Имэкспо" Ефименко Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2020 по делу N А53-34121/2019, установил следующее.
ООО "Имэкспо" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Потапенко Н.М. (далее - предприниматель) о взыскании 480 тыс. рублей задолженности по договору перевозки.
Решением от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2020, в удовлетворении иска отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскано 12 600 рублей государственной пошлины.
В кассационной жалобе временный управляющий общества просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что спорные правоотношения регулируются не нормами договора перевозки, а нормами договора об организации перевозок, для которого срок исковой давности составляет три года. Воля сторон при заключении договора была направлена именно на заключение договора об организации перевозок с целью установления общих условий перевозки грузов в течение длительного времени. Подписание договора свидетельствует о намерении сторон в будущем осуществлять перевозки. Ответчик подтвердил наличие непогашенной задолженности в спорном размере.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Определением от 18.08.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.08.2020 11 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.03.2018 предприниматель (перевозчик) и общество (отправитель) заключили договор N 2, поименованный договором перевозки (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения, указанный отправителем, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку согласно выставленным счетам и актам выполненных работ.
Перевозчик выполняет перевозки груза на основании заявок отправителя, который предоставляет их в письменной форме или по телефону (пункт 3 договора).
Стоимость услуг по перевозке груза согласовывается сторонами, указывается в счетах и актах выполненных работ. Услуги по перевозке оплачиваются отправителем в течение 3-х банковских дней после выставления перевозчиком счета.
Истец указывает, что в целях исполнения условий договора общество осуществило предоплату услуг по перевозке груза на сумму 1 629 382 рубля.
Предприниматель оказал услуги на сумму 945 559 рублей 87 копеек, что подтверждают заявка на перевозку от 13.03.2018 N 1, акт от 16.03.2018 N 33, заявка на перевозку от 11.04.2018 N 2, акт от 12.04.2018 N 67, заявка на перевозку от 26.04.2018 N 3, акт от 28.04.2018 N 138, заявка на перевозку от 28.04.2018 N 4, акт от 30.04.2018 N 72, заявка на перевозку от 13.06.2018 N 5, акт от 15.06.2018 N 102, заявка на перевозку от 14.06.2018 N 6, акт от 15.06.2018 N 103, заявка на перевозку от 18.06.2018 N 7, акт от 20.06.2018 N 104, заявка на перевозку от 10.07.2018 N 8, акт от 12.07.2018 N 134, заявка на перевозку от 16.07.2018 N 9, акт от 20.07.2018 N 229, заявка на перевозку от 22.07.2018 N 10, акт от 23.07.2018 N 148.
Ввиду отсутствия перевозок на оставшуюся сумму за предпринимателем образовалась задолженность в размере 480 тыс. рублей.
Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные в качестве аванса денежные средства.
В ответе на претензию предприниматель признал нарушение обязательств по выполнению заявок на перевозку груза и обязался возвратить сумму предоплаты в срок до 01.04.2018.
Поскольку предприниматель не возвратил спорную сумму, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о применении исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из содержания статей 196 и 200 Кодекса следует, что общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как указали суды, в обоснование иска истец сослался на то, что перечислил ответчику денежные средства в рамках договора по платежным поручениям от 22.03.2018 N 20 на сумму 300 тыс. рублей и от 23.03.2018 N 28 на сумму 180 тыс. рублей за перевозку груза.
Требование о возврате денежных средств по указанным платежным поручениям истец направил в претензии от 26.03.2018, установив срок исполнения обязательства по их возврату - 3 дня с момента получения претензии ответчиком. Ответчик претензию получил 26.03.2018.
Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском согласно штампу канцелярии 13.09.2019, суды пришли к выводу о том, что годичный срок исковой давности по предъявленным требованиям истек.
При этом довод заявителя о том, что отношения сторон возникли не из договора перевозки, а из договора об организации перевозок грузов, в связи с чем следует применять общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Кодекса, отклонен судом апелляционной инстанции. Суд указал, что, исходя из буквального толкования условий договора, стороны заключили именно договор перевозки, предмет договора, права и обязанности сторон, а также сложившиеся обстоятельства не позволяют прийти к выводу о заключении иного договора.
Между тем, квалифицируя спорный договор как договор перевозки и применяя к правоотношениям специальный срок исковой давности (один год), суды не учли следующее.
Согласно статье 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Анализ содержания договора, подписанного сторонами, свидетельствует о том, что конкретные обязательства, определяющие существенные условия договора перевозки в смысле статьи 785 Кодекса, в том числе относящиеся к наименованию и количеству груза, маршруту перевозки, в нем не устанавливались.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель осуществлял перевозку груза на основании полученных заявок, в которых конкретизированы условия перевозки соответствующего груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Кодекса рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.
Таким образом, условия рамочного договора носят общий характер и должны быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.
Заключенный между сторонами договор по своему содержанию подпадает под признаки рамочного договора, поскольку его положения конкретизируются отдельными заявками, которые в каждом конкретном случае определяют порядок и условия перевозки.
Из представленных документов видно, что каждая из соответствующих перевозок оформлялась заявкой, составляющей отдельную гражданско-правовую сделку, на которую распространяются такие условия рамочного договора.
В случае же отсутствия достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям перевозки конкретного груза и при этом перечислении денежных средств, имеет место неосновательное обогащение с иным сроком исковой давности по соответствующему требованию.
Признавая наличие долга, предприниматель ссылался на неисполнение заявок общества, однако соответствующие заявки (иные документы, подтверждающие достижение соглашения по существенным условиям конкретной перевозки) в материалы дела не представлены.
Суды не выяснили наличие договоренности между сторонами по перевозке по спорным двум платежным поручениям в условиях заключенного рамочного договора, в связи с чем преждевременно квалифицировали спорные правоотношения как отношения, вытекающие из договора перевозки, к которым применяется срок исковой давности, равный 1 году, и, как следствие, отказали в удовлетворении иска.
Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сформулированы без исследования и оценки обстоятельств (доказательств), необходимых для правильного разрешения спора, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует установить достижение сторонами соглашения по перевозке на взыскиваемую сумму и имеют ли в связи с этим место отношения из перевозки на спорную сумму либо отношения из неосновательного обогащения (статья 1102 Кодекса) с соответствующим трехлетним сроком исковой давности, оценить все представленные доказательства в их совокупности, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2020 по делу N А53-34121/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи Ю.В. Рыжков
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
