Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: Ф08-5676/2021, А63-13371/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N А63-13371/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кианкизское" (ИНН 2635233900, ОГРН 1182651005624) - Фениной Т.М. (доверенность от 17.04.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" (ИНН 2634807221, ОГРН 1122651030006), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кианкизское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А63-13371/2020, установил следующее.
ООО "ФЭС-Агро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кианкизское" (далее - компания) о взыскании 605 499 рублей 13 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.10.2019 по 02.03.2020, 834 936 рублей 30 копеек неустойки по договору купли-продажи от 25.09.2018 N С2К-7661/1-18 с 02.10.2019 по 02.03.2020, 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.
Решением от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2021, иск удовлетворен в части 605 499 рублей 13 копеек процентов, 351 982 рублей 95 копеек неустойки и 18 181 рубля 52 копеек расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты и снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом до 21 529 рублей 38 копеек, пеней - до 21 828 рублей 40 копеек. Заявитель ссылается на то, что суды не учли предоставление истцом ответчику заверений и гарантий о сроках платежа, недобросовестное поведение истца. В рамках устной договоренности между сторонами достигнуто соглашение о предоставления отсрочки платежа. Во всех письмах истец указывал на готовность предоставления отсрочки платежа.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, общество (продавец) и компания (покупатель) заключили договор купли-продажи от 25.09.2018 N МС2К-7661/1-182К-3119/1-19 в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2018, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить этот товар. В спецификации от 25.09.2018 N 1 стороны определили наименование, количество и стоимость товаров. Срок оплаты товаров - 01.10.2019 (пункт 3 спецификации).
Во исполнение условий договора общество поставило компании товар, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарными накладными на общую сумму 7 260 тыс. рублей. Претензий по качеству и количеству товара от ответчика не поступало. Документы подписаны и скреплены печатями организаций.
29 мая 2019 года покупатель возвратил продавцу товар на сумму 1 802 900 рублей.
Пунктами 4, 4.1 спецификации установлено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 01.10.2019; 18% годовых с 02.10.2019 по 30.11.2019 включительно; 24% годовых с 01.12.2019 по 31.12.2019 включительно; 36% годовых с 01.01.2020 и по дату полной оплаты товара включительно. В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты товара, в том числе сроков оплаты авансовых платежей, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0, 1% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
Платежным поручением от 02.03.2020 N 47 ответчик уплатил 5 457 100 рублей за поставленный товар.
Поскольку компания товар оплатила частично, общество направило претензию от 09.10.2019 N АДК325.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
При рассмотрении дела суды обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 488, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и правомерно удовлетворили требования общества о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 02.10.2019 по 02.03.2020 в размере 834 936 рублей 30 копеек.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Кодекса суд счел подлежащими взысканию с компании 351 982 рублей 95 копеек неустойки. Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции учел баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком.
Довод ответчика о наличии договоренности между сторонами о предоставлении отсрочки платежа отклонен судами со ссылкой на пункт 1 статьи 452 Кодекса, согласно которой изменение условий договора, заключенного в письменной форме, путем устных договоренностей не допускается.
Отклоняя ссылку компании на письмо от 07.10.2019, суд указал, что из формулировки текста названного письма не усматривается однозначный вывод о предоставлении отсрочки. Письма, на которые ссылается ответчик, исходили от истца, который в судебных заседаниях указывал, что данная переписка велась в целях урегулирования спора, однако не является подтверждением изменения условий заключенной сделки. В переписке общество выражало готовность предоставить отсрочку по оплате поставленного товара, но поскольку ответчиком не выполнены договоренности, соглашение об изменении сроков оплаты по договору не было оформлено в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 452 Кодекса.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А63-13371/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи К.К. Айбатулин
А.Х. Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
