Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 года №Ф08-5657/2020, А15-3943/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А15-3943/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экологи-ка" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А15-3943/2019, установил следующее.
Общество ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
По смыслу названной нормы, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (далее - постановление N 99)).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления N 99).
Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Полный текст постановления апелляционного суда изготовлен 17.12.2019 и в соответствии с установленным порядком размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.12.2019.
Установленный статьей 276 Кодекса срок на кассационное обжалование в силу статьи 114 названного Кодекса истек 17.02.2020.
В ходатайстве заявитель указал на то, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по причине смены прежнего директора ООО "Экологи-ка" на Абдуллаева Н.Ш. после рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями, а также ввиду изменения юридического адреса организации. Также заявитель указал на то, что он узнал о судебных актах по данному делу 02.06.2020.
Приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы в силу указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Более того, из представленной заявителем светокопии выписки из ЕГРЮЛ следует, что Абдуллаев Н.Ш. является генеральным директором общества с 06.12.2019, то есть, смена прежнего директора на Абдуллаева Н.Ш. произошла до вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 17.12.2019.
Поскольку заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, суд кассационной инстанции считает, что приведенные доводы не являются уважительными и свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.
При этом суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными с пункте 32 постановления N 99, согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, заявитель не привел.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что процессуальный срок пропущен не по уважительной причине; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителю следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 188, 276, 281, 284 Кодекса, арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Экологи-ка" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу ООО "Экологи-ка" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А15-3943/2019 возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Кодекса.
Судья
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка