Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июля 2021 года №Ф08-5618/2021, А01-1824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N А01-1824/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест"" (ИНН 2308196504, ОГРН 1132308001484) - Бабаянц Г.В. (директора) и Болдыревой О.П. (доверенность от 15.05.2019), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" (ИНН 0104005821, ОГРН 1020100706592), извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест"" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А01-1824/2019, установил следующее.
ООО "Строительная Компания "Гефест"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" (далее - администрация) о взыскании 852 293 рублей 11 копеек стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 27.12.2018 N 6/2018, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 29.05.2019 по день уплаты суммы из расчета ключевой ставки Банка России, 320 066 рублей 06 копеек штрафа за неисполнение обязательств.
Решением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды не дали оценки представленной обществом в материалы дела рецензии на внесудебное заключение от 29.05.2019 N 13-2019/ст; необоснованно отказали в проведении строительно-технической экспертизы. Внесудебное экспертное заключение, представленное администрацией, не соответствует требованиям закона и не может считаться допустимым доказательством. Материалами дела подтверждается, что спорные работы выполнены и сданы заказчику в период действия контракта. Решение об отказе от 01.04.2021 получено обществом 02.04.2021, следовательно, контракт считается прекратившим свое действие по истечении 10 дней с момента вручения решения (пункт 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" , далее - Закон N 44-ФЗ), то есть 13.04.2019. В письмах от 03.04.2019 N 16 и от 10.04.2019 N 18 подрядчик просил заказчика назначить представителя по вопросам строительного контроля, осмотреть и принять 12.04.2019 выполненные работы. В ходе исполнения контракта и при принятии обжалуемого решения заказчик каких-либо замечаний к качеству выполненных работ не предъявлял.
В судебном заседании представители общества повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установили суды, 27.12.2018 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 6/2018 (далее - контракт) на выполнение работ по объекту: "Благоустройство парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: пос. Каменномостский, Майкопского района, Республики Адыгея)" в соответствии с техническим заданием (приложение к контракту).
Стоимость работ определена пунктом 2.1 контракта в размере 3 200 660 рублей 60 копеек, цена контракта являлась твердой.
По условиям контракта (пункты 4.1.1, 4.1.2) заказчик вправе осуществлять контроль за выполнением работ с надлежащим качеством, используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям контракта. Рассматривать образцы материалов, оборудования, изделий, приобретаемых подрядчиком для производства работ и паспорта (сертификаты) качества к ним в течение 10 рабочих дней с даты получения от подрядчика образцов, в случае необходимости сообщить о своих замечаниях подрядчику.
Заказчик обязуется обеспечивать контроль и технический надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной контрактом стоимости, а также за качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика; в день заключения контракта передать подрядчику в установленном- порядке на период благоустройства парка копию проекта благоустройства парка, утверждённую в установленном порядке сметную документацию; оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по- вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика; произвести приёмку и проверить стоимость и качество работ, выполненных подрядчиком при наличии исполнительной документации, представляемой подрядчиком, на предъявляемый к приемке объем работ. В случае отсутствия исполнительной документации, заказчик имеет право отказать подрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 за проверяемый период (пункты 4.2.1 - 4.2.3 контракта).
Подрядчик вправе получать от заказчика информацию, необходимую для качественного и своевременного исполнения своих обязательств (пункт 5.1.2 контракта).
Пунктами 5.2.1, 5.2.4 и 5.2.5 контракта предусмотрено, что подрядчик принял обязательства выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать законченный объект заказчику по акту приемки объекта. Обеспечить выполнение работ необходимыми материально-техническими ресурсами, включая оборудование, строительную технику. Используемые при выполнении работ материалы, конструкции, оборудование должны быть новыми, ранее не использовавшимися, должны соответствовать государственным стандартам и техническим условиям, отвечать требованиям пожарной и экологической безопасности, требованиям энергетической эффективности, иметь сертификаты соответствия, технические паспорта, при наличии соответствующих требований - сертификаты пожарной безопасности и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов, паспортов и иных документов, подтверждающих качество используемых на строительстве материалов, передаются заказчику в составе исполнительной документации по завершении отдельного этапа работ. Представить заказчику на утверждение график производства работ в течение 15 дней после подписания контракта.
Подрядчик принял обязательства обеспечить возможность осуществления заказчиком контроля и надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов и оборудования, в том числе, беспрепятственно допускать представителей заказчика к любому конструктивному элементу, представлять по их требованию отчеты о ходе выполнения работ, исполнительную документацию; постоянно вести журнал учета выполненных работ по форме КС-6А, журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы (пункты 5.2.17 и 5.2.18 контракта).
Согласно пункту 6.2 контракта ежемесячное подтверждение выполненных работ производится представителем подрядчика в лице руководителя.
Пунктом 10.2 контракта закреплено, что досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
Основаниями для приостановления работ и расторжения контракта со стороны заказчика могут быть неоднократное выявление нарушений, указанных в пункте 5.1.1- контракта, и применение некачественных материалов; невыполнение предписаний и указаний заказчика; невыполнение подрядчиком существенных условий контракта.
В пункте 12.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ - до 30.03.2019.
В техническом задании к контракту стороны согласовали виды и объемы подрядных работ, подлежавших выполнению на конкретных участках благоустройства парка.
01 апреля 2020 года администрация приняла решение N 491 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав это тем, что в установленные контрактом сроки подрядчик не осуществил устройство оснований под тротуарную плитки участка "площадка (круг)"; не установил камни бетонные бортовые участка "площадка (круг)"; не осуществил укладку тротуарной плитки участков 1, 3, а также "площадки (круг)"; не осуществил устройство балюстрады на участке "площадка (круг)".
Данное решение получено подрядчиком 02.04.2019.
В письме от 12.04.2019 N 20 общество направило в адрес заказчика акты скрытых работ, акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3.
В письме от 24.05.2019 N 890 администрация отказалась от подписания документации общества, направленной в ее адрес для целей приемки подрядных работ. Данный отказ мотивирован тем, что подрядчик не направлял на согласование заказчику график производства работ, что в дальнейшем обусловило поздние сроки утверждения схемы раскладки тротуарной плитки. Подрядчик не завершил выполнение скрытых работ. Исполнительная документация для промежуточной приемки работ со стороны подрядчика не предоставлялась, в связи с чем заказчик был лишен возможности осуществить приемку отдельных видов скрытых работ своевременно. Приглашение для осуществления приемки скрытых работ поступило заказчику после вручения подрядчику 02.04.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Объемы выполненных работ, указанные в актах по форме N КС-2, вызывают сомнения, так как при визуальном осмотре было выявлено, что работы по разборке асфальтобетонных покрытий произведены не в полном объеме, не произведена разборка грунта, устройство основания из известнякового щебня на участке N 1 произведено не в полном объеме, на участках N 1 и 3 не произведена засыпка песчано-гравийной смесью. Качество использованных материалов не подтверждена надлежащими документами. Заказчик указал на отсутствие для него у результатов работ потребительской ценности.
В письмах от 06.05.2019 N 25 и 26 общество потребовало оплаты фактически выполненных работ, а также уплаты штрафа.
В письме от 27.08.2019 N 2118 администрация сообщила обществу о том, что заключением эксперта от 29.05.2019 N 13-2019/ст установлено выполнение работ подрядчиком с грубым отступлением от проектных решений, требований СНиП; продолжение проведения работ на объекте строительства является недопустимым.
Администрация просила общество в срок не позднее 30.08.2019 произвести полный демонтаж уже выполненных работ с вывозом использованных материалов, указав, что оставляет за собой право привлечь для производства демонтажных работ стороннюю организацию с последующим выставления счета за понесенные затраты, а также снимает с себя ответственность за сохранность брошенных на территории планируемого строительства материалов общества.
Полагая, что у администрации возникла задолженность за выполненные работы, общество обратилось в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 746 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса).
Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты; на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма N 51).
Суды установили, что в рамках дела N А01-23/2020 рассматривалась законность одностороннего отказа от исполнения контракта.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2021, отказано в удовлетворении исковых требований общества о признании недействительным одностороннего отказа администрации от исполнения контракта.
Из материалов дела N А01-23/2020 следует, что 01.04.2019 администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав это тем, что в установленные контрактом сроки подрядчик:
- не осуществил устройство оснований под тротуарную плитки участка "площадка (круг)";
- не установил камни бетонные бортовые участка "площадка (круг)";
- не осуществил укладку тротуарной плитки участков 1, 3, а также "площадки (круг)";
- не осуществил устройство балюстрады на участке "площадка (круг)". Данное решение получено подрядчиком 02.04.2019.
Из содержания переписки сторон, имевшей место после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, следует, что администрация вменила обществу просрочку выполнения подготовительных работ, предшествующих укладке тротуарной плитке, а также выполнения части подготовительных работ с нарушением условий контракта.
Согласно письму от 24.05.2019 N 890 при визуальном осмотре было выявлено, что работы по разборке асфальтобетонных покрытий произведены не в полном объеме, не произведена разборка грунта, устройство основания из известнякового щебня на участке N 1 произведено не в полном объеме, на участках N 1 и 3 не произведена засыпка песчано-гравийной смесью. Общество не информировало заказчика о том, на каком конкретном участке и когда будут проводиться те или иные работы (в том числе скрытые), что не позволило заказчику обеспечить надлежащий строительный контроль.
В нарушение условий контракта общество не представило доказательства того, что оно вело исполнительную документацию (журналы учета выполненных работ по форме КС-6А и производства работ, составляло акты скрытых работ) в период выполнения своих обязательств по контракту и ежемесячно предоставляло их заказчику, как это требовалось по условиям пунктов 5.2.18, 6.2 контракта.
Впервые односторонне составленные акты скрытых работ общество направило в адрес администрации только с письмом от 12.04.2019 N 20. При этом данное действие общества нельзя рассматривать как устранение подрядчиком причин принятия администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как в дальнейшем факт не завершения подрядчиком иных видов подрядных работ, выполнения работ с отступлением от технического задания подтвержден материалами дела.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы рассматриваемого дела, а также дела N А01-23/2020 администрация представила заключение специалиста ООО "АНЭиК" Голякова И.С. от 29.05.2019 N 13-2019/ст. Согласно данному заключению все работы, отраженные в актах, выполнены подрядной организацией с грубыми отступлением от проектных решений, требований строительных норм и правил. Предъявленные обществом на подписание администрацией акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.03.2019 N 1 на сумму 412 443 рубля 05 копеек, от 31.03.2019 N 2 на сумму 410 619 рублей 07 копеек, от 31.03.2019 N 3 на сумму 29 230 рублей 99 копеек не могут быть приняты и подписаны заказчиком. Продолжение работ на участках N 1 и 3, площадка (круг), на которых допущен брак, не допустимо. Выполненные объемы работ на участках N 1 и 3, площадка (круг), по устройству оснований и установке бортового камня требуют демонтажа и исполнения их в соответствии с проектной и нормативной документацией и условиями контракта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу N А01-23/2020 обстоятельства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств в согласованные контрактом сроки, отсутствие у выполненных работ потребительской ценности, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований.
Ссылка заявителя на рецензию специалиста Щекотова А.Г. на внесудебное заключение от 29.05.2019 N 13-2019/ст не обоснована. Из анализа указанной рецензии следует, что местом проведения исследования является г. Краснодар ул. Красных Партизан, 222, следовательно, специалист непосредственно на объект строительства не выезжал, качество и объемы выполненных работ определил по фотоматериалам и данным внесудебного заключения от 29.05.2019 N 13-2019/ст, по которым невозможно определить объем скрытых работ, качество использованных материалов и выполненных работ.
В письме N 890 от 24.05.2019 администрация отказалась от подписания документации общества, направленной в ее адрес для целей приемки подрядных работ. Данный отказ мотивирован тем, что подрядчик не направлял на согласование заказчику график производства работ, что в дальнейшем обусловило поздние сроки утверждения схемы раскладки тротуарной плитки. Подрядчик не завершил выполнение скрытых работ. Исполнительная документация для промежуточной приёмки работ со стороны подрядчика не предоставлялась, в связи с чем заказчик был лишён возможности осуществить приемку отдельных видов скрытых работ своевременно. Приглашение для осуществления приемки скрытых работ поступило заказчику после вручения подрядчику 02.04.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Объемы выполненных работ, указанные в актах КС-2, вызывают сомнения, так как работы по разборке асфальтобетонных покрытий произведены не в полном объеме, не произведена разборка грунта, устройство основания из известнякового щебня на участке N 1 произведено не в полном объеме, на участках N 1 и 3 не произведена засыпка песчано-гравийной смесью. Качество использованных материалов не подтверждено надлежащими документами.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.
На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда кассационной инстанции от 19.05.2021 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с общества надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А01-1824/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест" (ИНН 2308196504, ОГРН 1132308001484) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи Е.В. Артамкина
О.Л. Рассказов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка