Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2020 года №Ф08-5617/2020, А63-23569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А63-23569/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца -общества с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "ДримКар"" - Ержак Г.В. (доверенность от 20.09.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто КМВ" - Климчука Ю.Б. (доверенность от 29.05.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВКлючавто"", третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Авто-Эм", общества с ограниченной ответственностью "Рекам", общества с ограниченной ответственностью "Сетра Лубрикантс", общества с ограниченной ответственностью "Компания Розничного Кредитования Лизинг", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "ДримКар"" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 по делу N А63-23569/2018, установил следующее.
ООО "Автосервисная компания "ДримКар"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "СБСВ-Ключавто КМВ" и ООО "Группа Компаний "СБСВКлючавто"" об истребовании имущества, указанного в уточненном заявлении от 27.01.2020 и находящегося по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, 16 А, Б.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Авто-Эм", ООО "Рекам", ООО "Сетра Лубрикантс" и ООО "Компания Розничного Кредитования Лизинг".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020 принята к производству кассационная жалоба ООО "Группа Компаний "СБСВКлючавто"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 удовлетворено ходатайство ООО "СБСВ-Ключавто КМВ" о приостановлении исполнения судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество просит определение от 23.06.2020 отменить. По мнению заявителя, выводы суда округа не содержат мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости приостановления исполнения судебных актов. Определением от 19.06.2020 суд кассационной инстанции отказал в приостановлении исполнения судебных актов, сославшись на то, что доводы заявителя в обоснование ходатайства носят предположительный характер. Однако по тем же доводам 23.06.2020 суд кассационной инстанции приостанавливает исполнение судебных актов. При этом конкурсный управляющий не предпринимает мер по оценке имущества и проведению торгов. Ответчики продолжат использовать имущество, извлекать прибыль.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.
Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришел к обоснованному выводу о приостановлении исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления, что не противоречит положениям статьи 283 названного Кодекса.
Приостановление исполнения судебных актов, как и обеспечительные меры, являются ускоренным средством защиты и направлены на сохранение отношений сторон в существующем состоянии до окончательного рассмотрения дела в рамках кассационного производства (сохранение status quo).
Нахождение общества в стадии банкротства не исключает возможность реализации имущества и затруднительность поворота исполнения судебного акта. Разрешая ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, суд округа, принимая во внимание характер спора, возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, посчитал необходимым удовлетворить ходатайство и приостановил исполнение судебных актов первой и апелляционной инстанций до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Ссылка заявителя жалобы о недоказанности наличия (отсутствия) принимаемых мер к проведению и оценке истребуемого имущества, назначению собрания кредиторов, публикации сведений о составе реализуемого имущества, не принимается во внимание. Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов являются ускоренным средством защиты, поэтому правила доказывания его оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения названных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Суд округа в рассматриваемом случае на основании анализа сокращенного объема доказательств, верно принял испрашиваемые меры в ускоренном порядке.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 по делу N А63-23569/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи В.В. Аваряскин
В.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка