Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09 июля 2020 года №Ф08-5613/2020, А18-2695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N А18-2695/2019
Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., без извещения сторон, рассмотрев жалобу филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2020 по делу N А18-2695/2019, установил следующее.
Администрация города Малгобек муниципального образования "Городской округ город Малгобек" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к филиалу ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (далее - общество) и МУП "Малгобек-водоканал" (далее - предприятие) о признании недействительным договора уступки права требования и взыскании 111 335 406 рублей 68 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.12.2019 исковое заявление возвращено заявителю.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 определение суда от 10.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление.
Определением от 27.05.2020 кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением от 27.05.2020, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса.
Общество просит отменить определение и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы. Заявитель указывает, что кассационная жалоба подана 26.03.2020, а не 22.04.2020, в связи с чем процессуальный срок обжалования пропущен лишь на 2 дня при наличии уважительной причины его пропуска.
Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки его представителя Харсиева М.М. в судебное заседание.
Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 3 статьи 158 Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В силу пункта 4 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Таким образом, данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.
При этом решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.
В данном случае такие основания не установлены, явка в суд кассационной инстанции подателя жалобы не является обязательной, жалоба рассматривается без вызова сторон.
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Кодекса.
Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Частью 5 статьи 271 Кодекса установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
Судом кассационной инстанции установлено, что постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 21.02.2020 (эта дата является началом течения срока на кассационное обжалование этого постановления), в соответствии с инструкцией по делопроизводству, своевременно размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в полном объеме 22.02.2020, через 24 часа с момента его подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Кассационная жалоба согласно штампу подана обществом в суд первой инстанции нарочно 22.04.2020, то есть с пропуском срока, истекшего 23.03.2020 (с учетом выходных дней). На жалобе также имеется подпись Цечоева А.С. о сдаче жалобы 22.04.2020.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Оценив приведенную в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для признания указанной причины пропуска процессуального срока уважительной.
Ссылка заявителя на ограничения, введенные в регионе в связи с пандемией коронавируса, о наличии таких причин не свидетельствует.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 нерабочие дни установлены с 30.03.2020.
Заявитель, являясь ответчиком по делу, имел достаточное время своевременно подготовить и направить жалобу до 23.03.2020.
Вывод суда кассационной инстанции относительно того, что приведенные в ходатайстве о восстановлении срока причины не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, является правильным.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 305-ЭС20-8924.
Податель жалобы не представил доказательства того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.
Довод подателя жалобы о том, что жалоба подана 26.03.2020, а не 22.04.2020, противоречит материалам дела. Представленная обществом копия жалобы с штампом Арбитражного суда Республики Ингушетия безусловно не свидетельствует о ее сдаче 26.03.2020, поскольку дата проставлена не печатью, а рукой, расшифровка подписи отсутствует.
Кроме того, при сдаче жалобы в суд первой инстанции 26.03.2020 также пропущен процессуальный срок для обжалования постановления. При этом, как было указано, объективных препятствий для своевременной подачи жалобы заявитель не указал.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.
Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 27.05.2020.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2020 по делу N А18-2695/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Аваряскин
Судьи О.Л. Рассказов
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка