Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-5559/2020, А63-6400/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А63-6400/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2020 года
Полный текст определения изготовлен 06 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - Калиты Алексея Викторовича - Абазова А.Х. (доверенность от 20.11.2019), в отсутствие истца - участника общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой" Терещенко Бориса Ивановича, рассмотрев жалобу Калиты Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2020 по делу N А63-6400/2018 (судья Аваряскин В.В.), установил следующее.
Участник ООО "Связьстрой" (далее - общество) Терещенко Б.И. в интересах общества обратился в суд с исковым заявлением к Калите А.В. о взыскании 7 778 772 рублей 31 копейки убытков, связанных с его деятельностью в качестве руководителя общества (с учетом измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019, исковые требования удовлетворены частично. С Калиты А.В. в пользу общества взыскано 7 478 772 рубля 31 копейка убытков. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Калиты А.В. в пользу Терещенко Б.И. взыскано 53 865 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
28 марта 2019 года взыскателю выдан исполнительный лист.
27 июня 2019 года Терещенко Б.И. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 22.11.2018 путем обращения взыскания на имущество Калиты А.В. - 33% доли в уставном капитале общества в части исполнения судебного акта о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 определение от 27.04.2019 отменено, заявление Терещенко Б.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 22.11.2018 по делу N А63-6400/2018 удовлетворено. Суд обратил взыскание на долю Калиты А.В. в уставном капитале общества в размере 33 % номинальной стоимостью 9706 рублей в пределах суммы, взысканной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2019 по делу N А63-6400/2018.
Калита А.В. обжаловал постановление от 03.10.2019 в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Калита А.В. повторно посредством почтовой связи обратился 13.04.2020 с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 03.10.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2020 кассационная жалоба возвращена, в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано.
Не согласившись с определением от 25.05.2020, заявитель обжаловал его в установленном порядке.
В жалобе податель просит отменить определение, ссылаясь на невозможность своевременного обжалования постановления апелляционного суда от 03.10.2019 ввиду нахождения в командировке.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования изложенных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
Как установил суд кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции принято 03.10.2019, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.10.2019. Согласно информации о документе дела кассационная жалоба и вложенные файлы первоначально поступили в суд 06.11.2019, т. е. с нарушением срока для обжалования, который истек 05.11.2019.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
13 апреля 2020 года заявитель повторно подал кассационную жалобу посредством почтовой связи.
Одновременно с кассационной жалобой Калита А.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, в котором указал, что пропустил срок на обжалование ввиду нахождения в командировке с 25.10.2019 по 05.11.2019.
В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
Калита А.В. принимал участие в судебном заседании 02.10.2019, знал о результатах рассмотрения дела и сроках обжалования постановления апелляционного суда, имел достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, однако указанным правом не воспользовался.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса является основанием для возвращения кассационной жалобы.
При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд кассационной инстанции правомерно возвратил ее заявителю. Основания для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2020 по делу N А63-6400/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи Е.В. Артамкина
Е.Л. Коржинек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
